Справа № 569/10641/25
20 січня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати розстрочку виконання рішення суду у справі № 569/10641/25 строком на 20 років зі щомісячною сплатою по 500 грн, починаючи з наступного місяця після набрання рішенням законної сили.
Заяву мотивує тим, що 30 червня 2025 року Рівненським міським судом у справі № 569/10641/25 було ухвалено рівшення про стягнення з нього на користь АТ "Сенс Банк" заборгованості за кредитним договором № 491055982 у розмірі 70153,09 грн, а також 2422,40 грн судового збору. У зв'язку зі складним матеріальним становищем не має можливості погасити зазначену суму одноразово. На його утриманні перебуває неповнолітня донька 10 років, яка зареєстрована та проживає з ним у 1-кімнатній квартирі, яка є єдиним житлом його сім'ї. Крім того, його дружина ОСОБА_2 має вроджену родову травму, обмежену рухливість правої руки, проходить тривале лікування та знаходиться під неврологічним наглядом. Його фінансовий стан нестабільний, постійного офіційного доходу не має.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 569/10641/25 та додані до заяви про розстрочення виконання рішення докази, дійшов таких висновків.
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 491055982 у розмірі 70153,09 грн та 2422,40 грн. у відшкодування судових витрат.
16 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про розстрочення виконання рішення від 30 червня 2025 року у справі № 569/10641/25 та одночасно звернувся до Рівненського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане рішення.
Оскільки у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 цивільна справа № 569/10641/25 була витребувана Рівненським апеляційним судом, заяву про розстрочення виконання рішення суд не розглядав до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у вказаній справі.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року змінено, позовні вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 491055982 від 07 вересня 2021 року у загальному розмірі 47056,44 грн.
14 грудня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про рострочення виконання судового рішення.
Ухвалою від 16 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення суд задовольнив частково, розстрочив виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі № 569/10641/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47056,44 грн строком на один рік з дня набрання ухвалою законної сили шляхом сплати щомісячних платежів у сумі 3921,37 грн до 30 числа кожного місяця.
Оскільки рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2025 року на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення від 16 липня 2025 року не набрало законної сили, а надалі було змінено постановою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, та враховуючи, що суд вирішив питання щодо розстрочення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, поданої 16 липня 2025 року, належить відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, яка подана ним до суду 16 липня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя