Справа № 562/100/26
20.01.2026 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, уродженця с. Бокійма, Млинівського району Рівненської області, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 08.09.2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень,-
встановив:
В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 19.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181130000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18 січня 2026 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини (згідно п. 3. ч. 1. ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням власних геніталій та інших предметів проти волі потерпілої.
Реалізуючи вказаний вище злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи на меті задовільнити свою статеву пристрасть щодо ОСОБА_7 , яка є його колишньою дружиною (згідно п. 3. ч. 1. ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), перебуваючи у ванній кімнаті поруч з потерпілою, ігноруючи волю ОСОБА_7 , без її добровільної згоди на вступ з ним у статеві зносини, застосував до останньої фізичне насильство, а саме: тримання потерпілої руками за її шию, внаслідок чого позбавив її можливості кричати і звати на допомогу, чинити супротив, зняв спідню білизну, після чого насильно розвів її ноги у сторони, та вступив з нею у статевий зв'язок, а саме: вчинив дії сексуального характеру, пов'язані з вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_7 з використанням власних геніталій без добровільної згоди та проти волі потерпілої.
Одразу після вчинення вищевказаних дій, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у тій же ванній кімнаті, ОСОБА_5 здійснив декілька проникнень в тіло ОСОБА_7 з використанням побутових предметів, які знаходилися у той час у ванній кімнаті.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м'яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.
Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики на які покликається слідчий є мінімальними, а тому достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
19.01.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України
20.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.01.2026 року, протоколом огляду місця події від 18.01.2026 року, протоколом освідування потерпілої від 19.01.2026 року, протоколами огляду речей від 19.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.01.2026 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.01.2026 року, протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.01.2026 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, має змогу вільно пересуватись територією України.
Крім, того підозрюваний ОСОБА_5 є колишнім подружжям для потерпілої ОСОБА_7 , з якою має спільних малолітніх дітей, а також перебуває в родинних відносинах зі свідками в даному кримінальному провадженні тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та враховуючи те, що на даний час у Здолбунівському районному суді Рівненської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні: № 120251811300000464 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК Україна, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, які встановлені під час розгляду клопотання, керуючись наданим ч.4 ст.183 КПК України правом, при доведеності прокурором обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, офіційно непрацюючому, з середньою освітою, уродженцю с. Бокійма, Млинівського району Рівненської області, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою рахувати по 17.00 год. 19 березня 2026 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Слідчий суддя