Рішення від 19.01.2026 по справі 559/4598/25

Справа № 559/4598/25

Провадження № 2/559/392/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пасічник Юрій Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пасічник Юрій Олександрович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 1990 року Берегівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №11. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка близько 15 років тому поїхала на заробітки в Італію, після чого відносини між подружжям погіршились, а згодом припинились повністю. Відповідач ОСОБА_2 почав проживати за іншою адресою, а позивачка ОСОБА_1 повернулась в Україну та має сподівання створити нову сім'ю. Розірвати шлюб через органи РАЦС немає можливості, оскільки є необхідність у виїзді за межі України. Збереження шлюбу вважає недоречним та неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Враховуючи той факт, що шлюб фактично розпався та існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не надав.

Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав, просив провести розгляд справи без їх участі.

Відповідач, згідно поданої заяви, просив розгляд справи провести без його участі, позов визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 1990 року Берегівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка стверджує, що подружніх відносин з відповідачем не підтримує, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Відповідач не заперечує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги задовольняє.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 09 вересня 1990 року Берегівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №11- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В. Макеєв

Попередній документ
133447774
Наступний документ
133447776
Інформація про рішення:
№ рішення: 133447775
№ справи: 559/4598/25
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.01.2026)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
19.01.2026 09:15 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКЕЄВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАКЕЄВ СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Дуб Анатолій Володимирович
позивач:
Дуб Ірина Іванівна
представник позивача:
Пасічник Юрій Олександрович