Справа № 539/54/26
Провадження № 3/539/54/2026
20.01.2026
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.1.08.01.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП: військовослужбовця ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .
1.2.15.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.
1.3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 15.01.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов'язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2.Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 06.01.2026 серія В/Ч НОМЕР_1 № 7 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, 05.01.2026 о 21:00 год, в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_1 на території військової частини* був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей та обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірливе мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги статі 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУПАП.
*Примітка: суддя не зазначає в цій постанові назву та адресу місця служби в інтересах національної безпеки, в зв'язку з оголошеним в Україні воєнним станом та ці відомості зазначені на третьому аркуші паперової справи.
3.Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя
4.Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини першої статті 172-20 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина третя статті 172-20 - зокрема, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
5.Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, зокрема - у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та 21.10.2025 дію воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 годині 03.02.2026 строком на 90 діб.
ІІІ. Оцінка судді
6.Суд вважає, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
7.Вина військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про військове адміністративне правопорушення; актом військової частини про перебування у стані сп'яніння від 05.01.2026; письмовими поясненнями головного сержанта - командира відділення ОСОБА_2 , командира відділення ОСОБА_3 , старшого стрільця ОСОБА_4 , копією військового квитка, копією наказу та витягом з наказу «Про визначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення».
ІV. Адміністративне стягнення.
8.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері військової дисципліни; об'єктивна сторона поява на території військової частини в нетверезому стані; час вчинення правопорушення - воєнний стан; суб'єктивна сторона умисне вчинення дій; суб'єкт - спеціальний, військовослужбовець; особу порушника, його майновий стан, посада; обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
8.1. Суддя враховує як обставини, що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння; отримане тяжке поранення військовослужбовця, яке він отримав під час захисту Батьківщини; наявні у нього захворювання, пов'язані з проходженням військової служби; статус ветерана війни - учасника бойових дій.
9.Суддя накладає на військовослужбовця ОСОБА_1 більш м'яке адміністративне стягнення, ніж передбачене КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2125 грн.
10. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання військовослужбовця ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі статтею 23 КУпАП.
11. У зв'язку наявністю у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, суддя звільняє його від сплати судового збору.
З цих підстав суддя вирішила:
1.Військовослужбовця ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2125 гривень (дві тисячі сто двадцять п'ять гривень).
3.Роз'яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу в сумі 4250 гривень і витрати на облік зазначених правопорушень.
4.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
5.Сторони виконавчого провадження:
5.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.
5.3.Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: не відомий.
6. Копію постанови направити особі, яка вчинила адміністративне правопорушення та до місця служби.
7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
8. Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.