Провадження № 2/537/163/2026
Справа № 536/2065/25
20.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 536/2065/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 91856 грн. 61 коп., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що 12.03.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № D44.00501.006502012, відповідно до якого він отримав кредит на поточні потреби в сумі 35000 грн., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою процентів у розмірі 20 % річних від залишкової суми кредиту, зі строком повернення до 12.03.2025. Банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 35000 грн., але відповідач своїх зобов'язань не виконав. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право вимоги як новий кредитор до відповідача за кредитним договором. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 91856 грн. 61 коп., з яких: заборгованість за основним боргом у розмірі 34459 грн. 14 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 22152 грн. 47 коп. та заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту у розмірі 35245 грн. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором, заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» свого представника у судове засідання не направив, згідно з матеріалами справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 12.03.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № D44.00501.006502012. За умовами договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 35000 грн. з процентною ставкою 20 % річних та сплатою послуг із щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначена цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за надання яких встановлена плата відповідно до п.5 додатку № 1 як «Плата за обслуговування кредитної заборгованості» у сумі 927,50 грн. щомісячно. Строк кредитування за договором становить 60 місяців.
Кредитодавець свої зобов'язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кошти відповідно до умов договору, що підтверджується випискою, долученою до матеріалів справи.
19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір факторингу № 19/12-2023, за якими первісний кредитор АТ «Ідея Банк» передав ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату належні йому права вимоги до боржників. За п. 2.2. договору факторингу право вимоги відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників (Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку в день укладення цього договору; друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід'ємною частиною цього договору. У відповідності до п.4.1 договору фактор зобов'язувався сплатити клієнту суму фінансування у визначеному розмірі шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку та підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Пунктом 5.1 договору визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно» за умови виконання фактором зобов'язань, передбачених п.4.1 цього договору. Копією платіжної інструкції в національній валюті за № 45 від 20.12.2023 підтверджено оплату коштів згідно договору факторингу. Відповідно до друкованого реєстру боржників до договору факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023 ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № D44.00501.006502012 від 12.03.2020 у розмірі 91856 грн. 61 коп., з яких: заборгованість за основним боргом становить 34459 грн. 14 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 22152 грн. 47 коп. та заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 35245 грн.
22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 22/12-2023, за якими ТОВ «Оптіма Факторинг» передав ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників. За п. 2.2. договору факторингу право вимоги відступаються (передаються) у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників (Додаток № 2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку в день укладення цього договору; друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід'ємною частиною цього договору. У відповідності до п.4.1 договору фактор зобов'язувався сплатити клієнту суму фінансування шляхом перерахунку 100 % вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку та підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Пунктом 5.1 договору визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно» за умови виконання фактором зобов'язань, передбачених п.4.1 цього договору. Копією платіжної інструкції в національній валюті за № 376 від 26.12.2023 підтверджено оплату коштів згідно договору факторингу. Відповідно до друкованого реєстру боржників до договору факторингу № 22/12-2023 від 22.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № D44.00501.006502012 від 12.03.2020 у розмірі 91856 грн. 61 коп., з яких: заборгованість за основним боргом становить 34459 грн. 14 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 22152 грн. 47 коп. та заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 35245 грн.
Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК України).
У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитним договором у розмірі 34459 грн. 14 коп., заборгованості по відсотках у розмірі 22152 грн. 47 коп. та заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту у розмірі 35245 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Правомірність переходу прав вимоги до позивача відповідачем не оспорювалася.
Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов'язки за договором, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, не надав суду доказів, що прострочення виконання грошового зобов'язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України), тому слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 3028 грн.. оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі
За змістом пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія » понесені витрати на правову (правничу) допомогу адвоката у загальному розмірі 7000 гривень. На обґрунтування зазначених витрат представником позивача надані суду наступні докази: договір про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об'єднанням «Правовий курс»; додаткову угоду № 1/1 до договору про надання правничої допомоги № 02024 від 01.07.2024; акт № 1 прийому-передачі правничої допомоги від 24.01.2025, згідно з яким розмір винагороди за проведення консультацій з клієнтом, вивчення матеріалів та підготовки проекту позовної заяви становить 7000 грн. Відповідач заперечень щодо розміру судових витрат не висловив. За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 530,536,629. 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором кредиту та страхування № D44.00501.006502012 від 12.03.2020 у розмірі 91856 грн. 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Фадєєва