Справа № 526/1161/20
Провадження № 2/529/75/26
20 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кириченко О.С.,
секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скачко М.О.,
представника відповідача Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області - Кудінова І.Г.,
представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Зінченка Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніни Миколаївни, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
У зв'язку із неможливістю взяття участі представником третьої особи ОСОБА_3 - адвокатом Зінченком Г.В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції через відключення електроенергії та відсутність інтернет-зв'язку, з метою забезпечення права третьої особи ОСОБА_3 на правовий захист, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у справі до 10:00 год. 12 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 24.12.2025 було зокрема застосовано привід свідка ОСОБА_5 до приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції.
20.01.2026 до суду надійшло повідомлення Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про неможливість виконання приводу свідка ОСОБА_5 , оскільки вона відсутня за місцем проживання та перебуває у м. Миргороді Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Відповідно до частин 2, 3 статті 147 ЦПК України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
Враховуючи те, що незважаючи на неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_5 не з'являється в судове засідання для допиту, свідок не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи та необхідність її явки в судове засідання для допиту, ухвала суду про її привід не виконана, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 наполягає на допиті цього свідка, вказуючи про те, що її показання будуть мати велике значення для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання для допиту. Суд вважає за необхідне доручити виконання приводу свідка ОСОБА_5 . Відділенню поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, яку необхідно доставити до приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Враховуючи раніше подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, значну віддаленість місця знаходження позивача ОСОБА_1 (м. Дніпро) від місця проведення судового засідання у справі, його похилий вік, проблеми зі здоров'ям, від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі, призначене на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , доручивши Соборному районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі цього позивача.
Враховуючи раніше подане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скачко М.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, значну віддаленість місця знаходження цього представника, третьої особи ОСОБА_3 , її представника - адвоката Зінченка Г.В. та свідків у справі (Миргородський (раніше - Гадяцький) район Полтавської області) від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі, призначене на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції за участі адвоката Скачко М.О., третьої особи ОСОБА_3 , її представника - адвоката Зінченка Г.В. та свідків, доручиши Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скачко М.О., третьої особи ОСОБА_3 , її представника - адвоката Зінченка Г.В. та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147, 212, п. 3 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд
Оголосити перерву в судовому засіданні у цій цивільній справі до 10:00 год. 12 лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.
В судове засідання викликати учасників справи та свідків.
Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області, Соборним районним судом м. Дніпра, Гадяцьким районним судом Полтавської області.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:00 год. 12 лютого 2026 року до приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Здійснення приводу свідка ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, місцезнаходження: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10, zvern02@pl.police.gov.ua.
Копію ухвали надіслати до Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для виконання в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу, Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, на яке покладено обов'язок щодо виконання ухвали про здійснення приводу свідка, повинне письмово повідомити Диканський суд Полтавської області про причини невиконання цієї ухвали.
Доручити Соборному районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гусенка, 13, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .
Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скачко Марини Олександрівни, третьої особи ОСОБА_3 , її представника - адвоката Зінченка Григорія Васильовича та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а до Соборного районного суду м. Дніпра, Гадяцького районного суду Полтавської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Кириченко