Справа № 527/3621/25
провадження № 3/527/15/26
21 січня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 17 грудня 2025 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
ОСОБА_1 11 грудня 2025 року о 14 год 52 хв за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж цигарок «Elfbar» та «Прима» без марок акцизного податку встановленого зразку України, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зміст протоколу підтвердила, вину визнала.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993498 від 11.12.2025; рапортом від 11.12.2025; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.12.2025, відповідно до якого були вилучені: електронні сигарети «Elfbar» в кількості 4 шт.; сигарети «Прима» в кількості 20 пачок; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2025; фотоматеріали; та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 156 КпАП України, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вимоги санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).
Вилучені згідно протоколу вилучення електронні тютюнові вироби та сигарети без марок акцизного податку встановленого зразку України, а саме: Elfbar 2 шт. за ціною однієї штуки 620 грн, загальна сума - 1240 грн, Elfbar 1 шт. вартістю 590 грн, Elfbar 1 шт. вартістю 720 грн, сигарети «Прима» 20 пачок за ціною однієї пачки 35 грн, загальна сума 700 грн - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача -UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік