Справа № 526/116/26
Провадження № 1-кс/526/27/2026
іменем України
21 січня 2026 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170560000323 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України,
20 січня 2026 року т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170560000323 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України, вказуючи, що 27.04.2024 на околицях с.Книшівка та с.Броварки Миргородського району, внаслідок розгерметизації конденсатопроводу «Яблунівка-Солоха-Машівка» філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стався витік нестабільного газового конденсату та забруднення земельної ділянки кадастровий номер 5320483000:00:01:0188, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №10654/24-63 від 16.09.2025 створило небезпеку для довкілля.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, дані, які вказують на причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) посадових осіб Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та насталими наслідками у вигляді забруднення навколишнього середовища та небезпеки для довкілля.
На даний час виникла необхідність у встановленні конкретних посадових осіб філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вини яких настали зазначені суспільно-небезпечні наслідки та інших даних, які мають суттєве значення для встановлення об'єктивних даних вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі підтверджують чи спростовують причетність тих чи інших осіб до вчинення злочину.
У зв'язку з цим, виникла необхідність для тимчасового доступу до документів Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, які підтверджують право власності на конденсатопровід « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі його характеристику, карту розміщення даного конденсатопроводу на території Миргородського району, наказів про порядок роботи вказаного конденсатопроводу; копії документів, які підтверджують право власності (використання) земельних ділянок через які проходить конденсатопровід «Яблунівка-Солоха-Машівка»; копії бухгалтерських документів щодо витрат, проведених на поточні та капітальні ремонти конденсатопроводу «Яблунівка-Солоха-Машівка»; копії інструкцій, технічних норм та правил експлуатації конденсатопроводу, журналів його технічного обстеження та ремонту, відомості щодо цілісності та придатності до експлуатації останнього; копії наказів про призначення на посади працівників філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальних за експлуатацію конденсатопроводу «Яблунівка-Солоха-Машівка», їх посадових інструкцій, статуту або положення про філію філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії матеріалів службової перевірки, документів, що регулюють алгоритм та порядок першочергових дій щодо оповіщення контролюючих органів в разі виливу нафтопродуктів та ліквідації аварій і наслідків;
Зазначені документи перебувають у володінні лише у філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Дані документи необхідні для повного, об'єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження та можуть виступати в якості речового доказу у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою цих документів, неможливо, тому є необхідність в отриманні тимчасового доступу до них.
Беручи до уваги те, що дані документи знаходяться в розпорядженні зацікавлених осіб, в зв'язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, тому прошу клопотання про тимчасовий доступ до документів розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Іншим чином отримати такі відомості неможливо.
У судове засідання прокурор та начальник слідчого відділення не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Начальник СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №12024170560000323 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170560000323 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 ч. 1 КК України - задовольнити.
Надати групі слідчих СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та кожному окремо тимчасовий доступ до документів філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) документів, які підтверджують право власності на конденсатопровід « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі його характеристику, карту розміщення даного конденсатопроводу на території Миргородського району, наказів про порядок роботи вказаного конденсатопроводу;
2) документів, які підтверджують право власності (використання) земельних ділянок через які проходить конденсатопровід «Яблунівка-Солоха-Машівка»;
3) бухгалтерських документів щодо витрат, проведених на поточні та капітальні ремонти конденсатопроводу «Яблунівка-Солоха-Машівка»;
4) інструкцій, технічних норм та правил експлуатації конденсатопроводу, журналів його технічного обстеження та ремонту, відомостей щодо цілісності та придатності до експлуатації останнього;
5) наказів про призначення на посади керівників, а також працівників філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідальних за експлуатацію конденсатопроводу «Яблунівка-Солоха-Машівка», їх посадових інструкцій;
6) статуту або положення про філію Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
7) матеріалів службової перевірки, документів, що регулюють алгоритм та порядок першочергових дій щодо оповіщення контролюючих органів в разі виливу нафтопродуктів та ліквідації аварій і наслідків;
8) документів які підтверджують (вказують), що саме визначені працівники філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є відповідальними за охорону навколишнього природного середовища, ремонт та неушкодженість газоконденсатних труб, магістральних трубопроводів: накази, розпорядження, доручення, посадові обов'язки;
9) доповідних записок, листів чи інших документів, які підтверджують звернення посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідальних за технічний стан, ремонт, утримання конденсатопроводу «Яблунівка-Солоха-Машівка» та відповідальних за охорону навколишнього природного середовищапро аварійний стан та необхідність ремонту конденсатопроводу, з наданням можливості вказаним слідчим групи слідчих вилучити всі перелічені вище документи (в тому числі в завірених належним чином копіях.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з моменту винесення ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1