Ухвала від 21.01.2026 по справі 920/1061/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1720/25)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1720/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, код ЄДРПОУ 34113412)

до відповідача Громадської організації “Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю зі слуху “Українське товариство глухих» (вул. Велика Васильківська, 74, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 00021344)

про стягнення 23137 грн 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 23137,93 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 31.07.2025, з яких: 20235,46 грн основний борг, 2214,55 грн інфляційні втрати, 687,92 грн 3% річних та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 05.01.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт» та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/1720/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ця ухвала доставлена до електронного кабінету ГО “Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю зі слуху “Українське товариство глухих» 05 січня 2026 року, тобто визначений судом п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву закінчується 20.01.2026.

19.01.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, що надіслано засобами поштового зв'язку 13.01.2026, про надання копії позовної заяви та поновлення строку для надання відзиву на позов.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що позовну заяву не отримував, у зв'язку з чим не має можливості ознайомитись зі змістом позову та позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву. Відповідач просить суд надати копію позовної заяви та додані до неї матеріали через засоби поштового зв'язку та продовжити (поновити) строк для надання відзиву.

Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Абзац 1 ч.7 ст.42 ГПК передбачає надсилання копій документів у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до закону не зобов'язані його реєструвати.

Проте у відповідача є відповідний електронний кабінет.

Як доказ направлення відповідачу копії позовної з доданими до неї документами позивачем додано квитанції № 5407030 від 18.12.2025 та №5515461 від 30.12.2025 (на усунення недоліків) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Отже вищевказана квитанція є доказом надсилання до електронного кабінету та отриманням відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Чинним процесуальним законом не передбачено обовязку суду направляти учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ГО “Всеукраїнська організація осіб з інвалідністю зі слуху “Українське товариство глухих» відсутні.

Разом з тим у відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи воєнний стан у країні, перебої постачання в м. Києві електроенергії, опалення, води, задля дотримання принципу змагальності сторін, з метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про надання копії позовної заяви та поновлення строку для надання відзиву відмовити.

2. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 28.01.2026.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.В. Яковенко