Ухвала від 20.01.2026 по справі 940/448/23

Єдиний унікальний номер: 940/448/23

Провадження № 4-с/378/5/26

УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2026 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши скарги ОСОБА_1 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Дарницького відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в порядку примусового виконання перебуває виконавчий лист від 31.05.2025 у справі №940/448/23, виданий Володарським районним судом Київської області щодо встановлення зустрічей ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб, з 10:00 години кожного першого понеділка по 10:00 годину кожного другого понеділка місяця та з 10:00 години кожного третього понеділка місяця по 10:00 годину кожного четвертого понеділка місяця безперервно за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 28.11.2025р. державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 08.12.2025р. включно, мотивована наявністю клопотання боржника про службове відрядження. Водночас подане боржником клопотання від 27.11.2025р., на яке посилається виконавець, містить численні недостовірні та юридично незначущі твердження, не підтверджує існування обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду, та не створює підстав для застосування ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». Незважаючи на це, державний виконавець без проведення перевірки викладених обставин, без витребування додаткових доказів, без урахування інтересів стягувача та без дотримання принципів своєчасності й ефективності виконавчого провадження, виніс постанову про відкладення виконавчих дій, фактично створивши штучні та протиправні перешкоди у спілкуванні з дитиною згідно з визначеним судом графіком.

Скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства Владислави-Марії Сергіївні від 28.11.2025р. про відкладення виконавчих дій до 08.12.2025р. у виконавчому провадженні №75371998; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо ненакладення штрафу на боржника ОСОБА_2 , попри явне невиконання ним рішення суду без поважних причин; зобов'язати старшого державного виконавця вжити всіх передбачених законом заходів для поновлення строків та забезпечення ефективного виконання судового рішення, зокрема: негайно організувати виконання визначеного судом графіку зустрічей матері з дитиною, накласти на боржника штраф у порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, для з'ясування всіх фактичних обставин справи з урахування предмету справи необхідно витребувати у Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 75371998.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.447, ч.1 ст.448, ч.1 ст.449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Дарницького відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 14 годин 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Зобов'язати Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 75371998 з примусового виконання виконавчого листа №940/448/23 від 18.03.2025 р., виданого Володарським районним судом Київської області.

Вказані докази Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідно подати суду до 17 лютого 2026 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням­­­­­­­ http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко