Справа №377/1153/25
Провадження №2/377/90/26
20 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій КП «Славутич-Водоканал», посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІV, статті 7, 9, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189- VIII, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 47 621,30 грн та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028 грн.
Ухвалою судді від 21 листопада 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року поновлено позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувано в Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміну прізвища стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борсуків Козелецького району Чернігівської області. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 07 січня 2026 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 198 ЦПК України.
Ухвалою суду від 07 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 20 січня 2026 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали суду від 07 січня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача. У поданому до суду клопотанні директор КП «Славутич-Водоканал» Джалалян К.В. просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась в порядку, визначеному статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 07 січня 2026 року за зареєстрованим місцем проживання, повернуто до суду з відміткою « адресат відсутній». У такому випадку ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачка не надіслала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідачка не з'явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи на 04 лютого 2026 року 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 20 січня 2026 року.
Суддя Н. С. Бабич