Справа № 362/9091/25
про закриття провадження у справі
"19" січня 2026 р.
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромй
установив:
Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.
Суд ухвалою від 31 грудня 2025року відкрив провадження у справі.
На адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, мотивована відсутністю предмету спору.
Розглянувши подану заяву, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з огляну на таке.
Так, предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позивач повідомив суд, що станом на 02 січня 2026 року заборгованість відповідача за вказаним договором перед позивачем погашена.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідач не має на даний час фінансових зобов'язань перед позивачем, предмет спору припинив своє існування, а тому провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
За правилами частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Окрім того, позивач просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 9 указаного Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, позивач за звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
У силу частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, то підстави для повернення судового збору з Державного бюджету України відсутні.
Керуючись статтями 49, 142, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
постановив:
1. Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
3. Залишити без задоволення заяву позивача про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Попович