справа № 361/472/26
провадження № 1-кс/361/71/26
20 січня 2026 р. м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 12026111130000117 від 16.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та додані до клопотання матеріали,
16.01.2026 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, яке надійшло до суду поштовим зв'язком, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження розпорядження та використання ним, яке було вилучено під час огляду місця події 15.01.2026 за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Рудня, вул. Івана Франка, біля будинку 76 на грошові кошти в сумі 2000,00 грн. номіналом по 500,00 грн. з номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484.
Згідно з клопотанням, слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111130000117 від 16 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2026 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Рудня по вул. Івана Франка біля буд. 76 був зупинений працівникам Броварського РУП за порушення ПДР в ході спілкування з працівниками поліції запропонував неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Опитаний ОСОБА_4 , який повідомив, що 15.01.2026, близько 16 години 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Броварський, с.Рудня, вул. Івана Франка біля буд. 76 за порушення ПДР, в ході спілкування з працівниками поліції запропонував та поклав в службовому авто грошові кошти в сумі 2000 грн для уникнення відповідальності.
15.01.2026 у період часу з 18 години 52 хвилин до 19 години 01 хвилини, в установленому законом порядку, було проведено огляд місця події, а саме на ділянці місцевості, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с.Рудня, вул. Івана Франка біля буд. 76, де на момент огляду знаходився службовий поліцейський автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при огляді якого, усередині поряд з коробкою перемикання швидкостей (передач) виявлено грошові кошти в сумі 2000 грн, номіналом по 500 грн кожна з наступними номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484.
Згідно постанови про визнання речових доказів від 14.01.2026 встановлено, що грошові кошти в сумі 2000 грн, номіналом по 500 грн кожна з наступними номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484 - визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вищевказані грошові кошти, які були визнані речовими доказами, прокурор посилається на те, що така необхідність виникла з метою з'ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення ретельного огляду, встановлення додаткових свідків скоєного кримінального правопорушення, осіб, що причетні до скоєння даного злочину та інших злочинів, інших слідчих та процесуальних дій.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовільнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111130000117 від 16 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.
Відповідно до постанови слідчого СВ Броварського РУП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн, номіналом по 500 грн кожна з наступними номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026111130000117 від 16.01.2026.
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що грошові купюри, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, можуть бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження розпорядження та використання ним, яке було вилучено під час огляду місця події 15.01.2026 за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Рудня, вул. Івана Франка, біля будинку 76 на грошові кошти в сумі 2000,00 грн. номіналом по 500,00 грн. за номерами: ЗГ 7396650, ЕР 2884487, ФЗ 2677885, ЕР 2884484.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 20.01.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1