Справа № 357/21592/25
1-кс/357/63/26
20 січня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню № 12025111030002639 від 25.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111030002639 від 25.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2025 приблизно о 18:45 год. під час реагування працівниками полку патрульної поліції на виклик про «Домашнє насильство», ОСОБА_5 , 2007 р.н. перебуваючи на сходинковому марші між 4 і 5 поверхом буд. АДРЕСА_2 , почав виражатися нецензурною лайкою, поводити себе агресивно в бік останніх та намагався нанести тілесні ушкодження одному з працівників поліції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, у зв?язку з чим був затриманий в порядку ст. 261 КУпАП. Після затримання ОСОБА_5 матір останнього, ОСОБА_6 , 1985 р.н., нанесла не менше двох ударів долонями рук в область обличчя працівника поліції ОСОБА_7 після чого взяла останню за волосся та умисно нанесла не менше одного удару головою об бетонну підлогу, чим спричинила поліцейському тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, поверхневої травми голови.
1.3. У ході досудового розслідування відповідно до довідки від 26.12.2025 року КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.12.2025 по теперішній час перебуває на лікуванні у КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, поверхнева травма голови.
1.4. З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме: історії хвороби та всієї іншої медичної документації з приводу перебування в закладі охорони здоров'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучення вказаної медичної документації необхідно для встановлення повноти та об'єктивності проведення досудового розслідування.
1.5. Слідчий зазначає, що документи які знаходяться в КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення та необхідні для проведення судово-медичної експертизи, одержати зазначені документи іншим способом не можливо.
2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Представник КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.2. Як слідує зі змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111030002639 здійснюється за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівнику поліції під час виконання службових обов'язків. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 345 КК України.
3.2.1. Згідно із ч. 2 ст. 345 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих поліцейською ОСОБА_7 під час виконання нею службових обов'язків.
3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт ЧЧ Білоцерківського РУП від 25.12.2025, протокол огляду місця події від 25.12.2025, протокол допиту потерпілої від 26.12.2025, протоколів проведення слідчих експериментів, протоколів допиту свідків, довідка видана на ім'я ОСОБА_7 ) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
3.2.4. Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.12.2025, остання повідомила, що отримала вказані тілесні ушкодження 25.12.2025 під час виконання своїх службових обов'язків.
Так, відповідно до довідки КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний медичний заклад 25.12.2025 поступила ОСОБА_7 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, поверхнева травма голови.
3.2.5. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
3.3.1. Досудовим розслідуванням встановлюються ступінь тяжкості тілесних ушкоджень нанесених працівникові патрульної поліції під час виконання службових обов'язків. Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. З огляду на обставини, які встановлюються в цьому кримінальному провадженні, призначення судово-медичної експертизи є обов'язковим.
3.3.2. Пунктом 4.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОН України від 17.01.1995 N 6 передбачено, що при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
3.4. У зв'язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.
3.5. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків
3.6. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів та проведення з ними криміналістичних експертиз. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
3.7. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.8. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як підтверджується матеріалами клопотання саме до цього закладу охорони здоров'я доставлено ОСОБА_7 після події. Отже, твердження про те, що необхідні документи перебувають у володінні вказаного органу має правові підстави.
3.9. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
3.10. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом лікарську таємницю (п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема встановити причинно-наслідковий зв'язок отримання потерпілою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та визначити їх ступінь.
4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
1. Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
2. Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення на час проведення експертних досліджень - історії хвороби, медичної картки амбулаторного хворого та всієї іншої медичної документації (протоколи ультразвукових обстежень, рентгенівських знімків тощо) з приводу перебування в закладі охорони здоров'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 20.03.2026).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_8