Справа № 292/1340/25
Номер провадження 2-а/292/5/26
21 січня 2026 року селище Пулини
Пулинського районного суду Житомирської області головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В грудні 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову № 6/300 від 27.12.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на нього штрафу в сумі 17 000 грн.
Ухвалою судді від 25.12.2025 поновлено пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, вказаною ухвалою судді за власною ініціативою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи по постанові № 6/300 від 27.12.2024 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та встановлено строк виконання даної ухвали до 20.01.2026.
Станом на 21.01.2026 вимоги вказаної ухвали суду від 25.12.2025 не виконано, про те, що відповідач не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, суд із зазначенням причин не повідомлено.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає зазначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 доказів, а саме - матеріалів адміністративної справи по постанові № 6/300 від 27.12.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 242, 243, 248 КАС України, суд
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) матеріали адміністративної справи по постанові № 6/300 від 27.12.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувані документи потрібно надати до Пулинського районного суду Житомирської області до 03.02.2026.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cha.zt.court.gov.ua.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц