Єдиний унікальний номер № 285/6951/25
Провадження № 1-кп/0285/355/26
19 січня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Звягелі кримінальне провадження № 285/6951/25 (12025060530000867) по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пилиповичі, Звягельського району Житомирської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
У 2015 році, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 отримав у подарунок від ОСОБА_6 127 патронів, які належать до бойових припасів; пістолет, який належить до гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї; 4 ємності, в кожній з яких наявна сипуча речовина, які належать до вибухових речовин метальної дії.
Усвідомлюючи, що дані предмети є бойовими припасами, вибуховими речовинами та вогнепальною зброєю та не маючи передбаченого законом дозволу на їх зберігання, ОСОБА_5 залишив їх для власних потреб, тим самим придбавши бойові припаси, вибухові речовини та вогнепальну зброю та з метою їх подальшого зберігання переніс до місця свого постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , де став умисно зберігати без передбаченого законом дозволу до 21.11.2025.
21.11.2025 у період часу з 08 год 23 хв до 09 год 31 хв працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено: 1 (один) бойовий 5,45 мм проміжний патрон з кулею «ПС» зі сталевим осердям; 24 (двадцять чотири) мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 22LR (5,6 мм) з експансивною кулею; 72 (сімдесят два) 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання; 30 (тридцять) 5,6 мм цільових патронів кільцевого запалювання; гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю - однозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 5,8 мм; сипучі речовини, які знаходилися в 4 (чотирьох) ємностях, зокрема: ємність № 1 в якій наявна вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, двохосновний) порох загальною вагою 233, 421 г; ємність № 2 в якій наявна вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, одноосновний) порох загальною вагою 127, 955 г; ємність № 3 в якій наявна вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, одноосновний) порох загальною вагою 145, 908 г; ємність № 4 в якій наявна вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний, одноосновний) порох загальною вагою 130, 441 г, які ОСОБА_5 умисно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у придбанні та зберіганні боєприпасів, вибухових речовин, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 17.12.2025 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, керуючись положеннями пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України належать до категорії тяжкого злочину, особу запідозрюваного, який не судимий, має постійне місце проживання, його відношення до скоєного, на обліках у лікарів психолога та нарколога не перебуває, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, тяжких наслідків від вчинення даного злочину не наступило, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття; обставин, що обтяжує покарання - не встановлено, сторони узгодили міру покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому обвинуваченому роз'яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з'ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Також обвинуваченому роз'яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно постанови про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності від 16.12.2025 гладкоствольна одноствольна рушниця 16 калібру з укороченим стволом (номер на ствольній коробці зі стволом « НОМЕР_1 », номер на затворі « НОМЕР_2 » із використаною пломбою упаковано в полімерний мішок та опечатано біркою НДЕКЦ, яка перебуває на зберіганні в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області і яка згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/21641-БЛ від 03.12.2025 є гладкоствольною одноствольною рушницею 16 калібру з укороченим стволом (номер на ствольній коробці зі стволом « НОМЕР_1 », номер на затворі « НОМЕР_2 », не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, а є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП.
Ухвалою слідчого судді № 285/6390/25 від 21.11.2025 на вищевказану рушницю накладено арешт.
Ураховуючи, що зазначена гладкоствольна одноствольна рушниця не є вогнепальною зброєю, а тому долю цього речового доказу слід вирішувати в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 190 КУпАП.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 - не встановлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475, 615 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2026 року у кримінальному провадженні № 285/6951/25 (12025060530000867).
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.11.2025 у справі № 285/6390/25 щодо вилученого під час обшуку майна: гладкоствольної одноствольної рушниці 16 калібру з укороченим стволом (номер на ствольній коробці зі стволом « НОМЕР_1 », номер на затворі « НОМЕР_2 ») із використаною пломбою, упакованою в полімерний мішок та опечатано біркою НДКЦ; саморобного гладкоствольного однозарядного пістолету з діаметром каналу ствола 5,8; гільза з наколотим капсулем, частина пороху та куля від 5,45 мм проміжного патрона з кулею «ПС» зі сталевим осердям; стріляна гільза з стаканчиком-заглушкою від шумового (холостого) пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А.К; 4 (чотири) стріляні гільзи від мисливських патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм); 10 (десять) стріляних гільз від 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання; 4 (чотири) стріляні гільзи від 5,6 мм цільових патронів кільцевого запалювання в скляній тарі, що упаковано в спец. пакет № PSP 2228308 та опечатано; 4 (чотири) ємності в кожній з яких наявна метальна вибухова речовина нітроцелюлозний бездимний порох загальною масою 627,7 грамів; 18 мисливських патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм); 62 (шістдесят два) 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання, 26 (двадцять шість) 5,6 мм цільових патронів кільцевого запалювання - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- саморобний гладкоствольний однозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 5,8;
- гільза з наколотим капсулем, частина пороху та куля від 5,45 мм проміжного патрона з кулею «ПС» зі сталевим осердям;
- стріляна гільза з стаканчиком-заглушкою від шумового (холостого) пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А.К;
- 4 (чотири) стріляні гільзи від мисливських патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм);
- 10 (десять) стріляних гільз від 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання;
- 4 (чотири) стріляні гільзи від 5,6 мм цільових патронів кільцевого запалювання в скляній тарі, що упаковано в спец. пакет № PSP 2228308 та опечатано;
- 4 (чотири) ємності в кожній з яких наявна метальна вибухова речовина нітроцелюлозний бездимний порох загальною масою 627,7 грамів, які знаходяться на складі в/ч НОМЕР_3 ;
- марлевий тампон, який протягнутий через канал ствола гладкоствольної одноствольної рушниці 16 калібру з укороченим стволом (номер на ствольній коробці зі стволом « НОМЕР_1 », номер на затворі « НОМЕР_2 »), що упаковано в паперовий пакет та опечатано біркою НДКЦ;
- марлевий тампон, який протягнутий через канал ствола вогнепальної зброї саморобного гладкоствольного однозарядного пістолету з діаметром каналу ствола 5,8 мм, що знаходяться в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
- 18 (вісімнадцять) мисливських патронів кільцевого запалювання калібру .22LR (5,6 мм);
- 62 (шістдесят два) 5,6 мм спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання;
- 26 (двадцять шість) 5,6 мм цільових патронів кільцевого запалювання, що знаходяться в Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області - передати до військової частини НОМЕР_3 .
- гладкоствольну одноствольну рушницю 16 калібру з укороченим стволом (номер на ствольній коробці зі стволом « НОМЕР_1 », номер на затворі « НОМЕР_2 ») із використаною пломбою, упакованою в полімерний мішок та опечатано біркою НДКЦ - залишити на зберіганні у Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області, вирішивши питання про вказаний речовий доказ під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 190 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 14 262 грн 40 коп судових витрат (висновок судової експертизи від 28.11.2025 № СЕ-19/106-25/21642-БЛ; 03.12.2025 № СЕ-19/106-25/21641-БЛ; 12.12.2025 № СЕ-19/106-25/21725-ФХВР).
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.
Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1