Справа № 296/14515/25
2/296/331/26
про повернення позовної заяви
"21" січня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сплавінська Наталія Миколаївна, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що 27.08.2010 складено відповідний актовий запис за №1303.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:
- примірника позовної заяви із зазначенням в ній: 1) вірних анкетних даних сторін по справі у прохальній частині позову та по тексту позовної заяви; 2) поштового індексу представника позивача по справі; 3) відомостей щодо відомих номерів засобів зв'язку відповідачки по справі; 4) відомостей щодо адреси електронної пошти відповідачки по справі; 5) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету; 6) інформації, щодо наявності в позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27 серпня 2010 року;
- доказів на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами (листом з описом вкладення);
- доказів направлення виправленої позовної заяви відповідачці.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сплавінською Наталією Миколаївною в електронному кабінеті 14.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.
Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 12.01.2026, мали бути усунуті позивачем до 19.01.2026 включно.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 12.01.2026 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 21 січня 2026 року.
Суддя М. В. Петровська