Справа № 277/1530/25
іменем України
14 січня 2026 року селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511328 від 12.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 12.11.2025 року о 22 год. 01 хв. в с-щі Ємільчине по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував електроскутером «Crosser» б/н, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, як за допомогою приладу алкотестера Драгер, так в закладі охорони здоров'я, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що він 12.11.2025 року їхав на електроскутері, як на велосипеді, тобто за допомогою педалей, якими обладнаний електровелосипед. До нього ззаду під'їхали працівники поліції і він зупинився. Поліцейський пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак він відмовився, оскільки був наляканий. Алкогольних напоїв не вживав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 є його батьком та з його слів йому відомо, що 12.11.2025 року його батько їхав електроскутером, як на звичайному велосипеді, за допомогою крутіння педалей і його зупинили працівники поліції. Працівник поліції пропонував батьку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак батько відмовився. Вважає, що його батько не перебував у стані алкогольного сп'яніння під час складання щодо нього працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511328 від 12.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 12.11.2025 року о 22 год. 01 хв. в с-щі Ємільчине по вул. Незалежності керував електроскутером «Crosser» б/н, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, як за допомогою приладу алкотестера Драгер, так і в закладі охорони здоров'я.
Також в судовому засіданні переглянуто відеозаписи з реєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.
На відеозаписі з відеореєстратора патрульного автомобіля зафіксовано, як працівники поліції на службовому автомобілі рухаються по автодорозі та подають сигнал про зупинку водію електровелосипеда, однак водій продовжив рухатись далі, намагаючись втекти та зупинився через деякий час.
На відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано, як працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 , який повідомляє, що він вживав алкогольні напої та зараз їде на роботу. На запитання працівника поліції, ОСОБА_1 повідомив, що він рухався за допомогою електродвигуна. Після цього працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest» або в Ємільчинській лікарні, однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки, так і в лікарні.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023року (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30.06.2023 року) визначено, що легкі електричні транспортні засоби є транспортними засобами і вони поділяються на дві категорії:
1) легкий персональний електричний транспортний засіб: має від одного колеса, електродвигун потужністю до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год. (до цієї категорії підпадають всі прокатні самокати);
2) низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб: має від двох коліс та може їхати зі швидкістю 10-50 км/год. (пристрої, які їдуть зі швидкістю понад 50 км/год. не підпадають в ці категорії й розглядатимуться як мотоцикли).
Відтак, з набуттям чинності вказаним Законом, керування легким електричним транспортним засобом (елетросамокатом) в стані алкогольного сп'яніння тягне відповідальність встановлену ст.130 КУпАП.
Пунктами 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року огляд водіїв транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
В даному випадку ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння і його відмову від такого огляду було зафіксовано на бадікамеру.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він рухався на електровелосипеді за допомогою крутіння педалей, а не за допомогою електродвигуна спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з відео реєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 рухався на електроскутері за допомогою електричного двигуна.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 12.11.2025 року о 22 год. 01 хв. керував електроскутером в с-щі Ємільчине по вул. Незалежності, був зупинений працівниками поліції та на вимогу поліцейського пройти огляд на сан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в лікарні відмовився, а тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 30, 33-35, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.
Повний текст постанови виготовлений 16 січня 2026 року.
СуддяВ. В. Заполовський