справа №176/230/26
провадження №1-кс/176/35/26
21 січня 2026 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
20 січня 2026 року в провадження слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
У скарзі ОСОБА_2 вказує, що 24.12.2025 року вона звернувся до ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, однак відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені.
11.01.2026 року скаржницею було подано нову заяву через веб-сайт Управління кіберполіції (реєстраційний номер №464436 від 11.01.2026).
Далі, скаржниця зазначає, що в подальшому до неї до дому за місцем її мешкання приїхали працівники поліції ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області та прийняли нову заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені.
У зв'язку з чим просить зобов'язати уповноважених посадових осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 24.12.2025 та 11.01.2026.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із скарги, заява про злочин була подана ОСОБА_2 до ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.12.2025, отже перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області почався з 25.12.2025 року та закінчився 04.01.2026 року.
У скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.
Також, до скарги не додано копію заяви про злочин з якою ОСОБА_2 звернулася до ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Щодо заяви від 11.01.2026 року яка була подана скаржницею до Управління кіберполіції веб-сайт (реєстраційний номер №464436 від 11.01.2026), то суду не надано скаржницею відомостей саме з якою заявою остання зверталась, та чи передана дана заява до ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.
Також, з відповіді департамента кіберполіції Національної поліції України направленої скаржниці 19.01.2026 на її звернення від 11.01.2026, вбачається, що її звернення зареєстровано як звернення громадян за номером 464436, та звертають увагу що звернення, оформлене без дотримання вимог закону повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями, також, останній було роз'яснено, що з метою дотримання вимог Закону, рекомендовано надіслати скан копії звернення на електронну скриньку callcenter@cyberpolice.gov.ua (як приклад: надрукувати або написати власноручно звернення, підписати його і зробити скан - або фото-копію та направити на почтову скриньку). Також, таке звернення за бажанням можете завірити електронним підписом.
З поданої скарги та доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_2 11.01.2026 року на адресу поліції ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровькій області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. І те, що ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровькій області отримало дану заяву, чи останнім було передано з іншого органу.
Тобто, доказів того, що заява про вчинене на думку ОСОБА_2 кримінальне правопорушення була направлена до поліції і отримана ними, особа, яка подала скаргу до суду не надала.
Далі, скаржниця зазначає, що в подальшому до неї до дому за місцем її мешкання приїзджали працівники поліції ВП №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області та прийняли від неї нову заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, скаржницею не зазначено дати подання такої заяви та не надано копії такої заяви.
Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування. Однак скаржником не надано доказів такого звернення, оскільки до матеріалів скарги не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про її отримання. Тобто, відсутній сам предмет оскарження, відповідно до вимог статті 303 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки, не надано доказів направлення заяви про вчинення злочину до органу досудового розслідування, а також, скарга подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 115, 304, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
Повернути ОСОБА_2 , скаргу на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Роз'яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_3