Справа № 909/1140/25
15.01.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ ЦКС"
(вул. Сонячна Набережна, буд. 60, оф. 4, м. Дніпро,
Дніпропетровська обл., 49098)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорбуд"
(вул. Майданська, буд. 2, м. Надвірна, Надвірнянський район,
Івано-Франківська область, 78405)
про стягнення заборгованості за Договором про переведення боргу № 0212-1 від 02.12.2024 в розмірі 4 385 361, 10 гривень,
за участю:
від позивача: Золотарьової Марії Карлівни (в режимі відеоконференц зв'язку),
від відповідача: представник у судове засідання не з'явився,
1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.
2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.
3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. СУТЬ СПОРУ
4. У вересні 2025 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ""ТМ ЦКС" із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДДОРБУД" про стягнення заборгованості за Договором про переведення боргу № 0212-1 від 02.12.2024 в розмірі 4 385 361, 10 гривень.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
5. 29.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 04.11.2025; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
6. 30.09.2025 за вх. № 15926/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ ЦКС", адвоката Золотарьової М. К. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Ухвалою від 01.10.2025 суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ ЦКС", адвоката Золотарьової М. К. (вх. № 15926/25 від 30.09.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановив провести розгляд справи № 909/1140/25, призначеної на 04.11.2025 об 16:00 год та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
8. 04.11.2025 суд відклав підготовче судове засідання на 27.11.2025.
9. Ухвалою від 27.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/1140/25 та призначив розгляд справи по суті на 11.12.2025.
10. 11.12.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 15.01.2026.
11. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з'явився.
12. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся відповідними ухвалами суду, які направлені в його Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".
13. За правилами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
14. Станом на 15.01.2026 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.
15. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.
16. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
17. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
18. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).
19. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.
ІIІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
20. Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "ТМ ЦКС" на виконання умов укладеного Договору поставки № 05/03-2024 від 05.03.2024 поставив ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" продукцію на суму 9 085 361, 10 гривень, однак ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" в порушення умов договору отриману продукцію у встановлений термін та в повному обсязі не оплатило, що призвело до виникнення боргу в сумі 4 385 361, 10 гривень.
21. В подальшому, між позивачем (як Кредитором), ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" (як Первісним боржником) та ТОВ "ЗАХІДДОРБУД" (як Новим боржником) було укладено Договір про переведення боргу № 0212-1 від 02.12.2024, згідно з яким Первісний боржник за погодженням Кредитора переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 4 385 361, 10 гривень, що виникло на підставі умов Договору поставки № 05/03-2024 від 05.03.2024, а Новий боржник погоджується виконати зазначене грошове зобов'язання.
22. Станом на дату подання позову відповідач свій обов'язок не виконав та не погасив вказану заборгованість перед позивачем, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
23. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
24. 05.03.2024 між ТОВ "ТМ ЦКС" та ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" було укладено Договір поставки № 05/03-2024 (далі - Договір поставки).
25. Згідно із пунктом 1.1. Договору поставки, Постачальник за завданням Замовника на свій ризик власними або залученими силами зобов'язується поставити металоконструкції каркасу (надалі по тексу - Продукція) для об'єкта Замовника (надалі по тексту - Об'єкт) відповідно до робочих Креслень КМ, вказаних у відповідних Додатках "Специфікаціях поставки" до цього Договору, (далі по тексту - Креслення КМ), а саме: Виготовити з матеріалу Постачальника і поставити Замовнику металоконструкції за повним комплектом Креслень КМ, з відміткою "у виробництво робіт", які надаються Замовником Постачальнику за Актом прийому-передачі проектної документації в печатному вигляді протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Договору.
26. Відповідно до пункту 1.2. Договору поставки, Асортимент, кількість, ціна Продукції передбачених у п. 1.1. цього Договору визначаються у відповідних Додатках "Специфікаціях поставки", які є невід'ємними частинами цього Договору.
27. За пунктом 1.3. Договору поставки, Строки поставки Продукції узгоджуються Сторонами у відповідних Додатках "Специфікаціях поставки", які є невід'ємними частинами цього Договору.
28. На дату підписання цього Договору вартість Продукції визначається Додатком № 1 "Специфікація поставки № 1", що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2.1. Договору поставки).
29. У пункті 3.1. Договору поставки сторони погодили, що оплата за цим Договором проводиться згідно умов, що відображені у відповідних Додатках до цього Договору.
30. Згідно пункту 4.1. Договору поставки, Термін поставки Продукції за цим Договором відображений у відповідних Додатках "Специфікаціях поставки" до цього Договору.
31. 05.03.2024 між ТОВ "ТМ ЦКС" та ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" було погоджено Специфікацію поставки № 1 до Договору поставки № 05/03-2024 від 05.03.2024 (далі - Специфікація).
32. Відповідною Специфікацією було погоджено найменування Продукції, вага та загальна вартість Продукції, що поставлялась за Договору поставки.
33. На виконання умов означеного вище Договору поставки ТОВ "ТМ ЦКС" було поставлено ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" продукцію на загальну суму 9 085 361, 10 гривень, що підтверджується відповідними видатковими накладними.
34. У зазначених вище видаткових накладних, на яких наявний підпис і відтиск печатки ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН", зазначена вартість кожної конкретної партії продукції, а також банківські реквізити позивача для оплати.
35. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" в добровільному порядку було погашено частину наведеної вище заборгованості в розмірі 4 700 000, 00 гривень.
36. Заборгованість ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" перед позивачем за Договором поставки становила 4 385 361, 10 гривень.
37. В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМ ЦКС" як Кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТА КОНСТРАКШН" як Первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДДОРБУД" як Новим боржником було укладено Договір про переведення боргу № 0212-1 від 02.12.2024 (далі - Договір про переведення боргу).
38. Відповідно до пункту 1. Договору про переведення боргу, Цим Договором регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони (Первісного боржника) у зобов'язанні, що виникає із Договору поставки № 05/03-2024 від 05.03.2024, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується "Основний договір").
39. Згідно із пунктом 2. Договору про переведення боргу, Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 4 385 361, 10 гривень (у тому числі ПДВ), що виник на підставі Основного договору, а Новий боржник зобов'язується сплатити цей борг (грошове зобов'язання) Кредитору.
40. За пунктом 8. Договору про переведення боргу, Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (у разі наявності).
41. Позивач вказує, що всупереч положень Договору про переведення боргу, відповідач - ТОВ "ЗАХІДДОРБУД" станом на час подання цього позову свого обов'язку щодо сплати коштів на користь позивача в добровільному порядку не виконало.
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
42. Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
43. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
44. Згідно із частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
45. Зокрема, відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
46. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
47. Так, згідно із частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
48. Частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
49. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
50. За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
51. Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
52. Стаття 520 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
53. Згідно із частиною 1 статті 521 Цивільного кодексу України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.
54. Судом встановлено, що у ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" за Договором поставки № 05/03-2024 від 05.03.2024 виникла заборгованість перед позивачем за поставлену останнім продукцію на загальну суму 4 385 361, 10 гривень. При цьому, на підставі Договору про переведення боргу № 0212-1 від 02.12.2024 ТОВ "ВІТА КОНСТРАКШН" перевів на ТОВ "ЗАХІДДОРБУД" вищевказане зобов'язання щодо оплати на користь позивача заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 4 385 361, 10 гривень.
55. Договір про переведення боргу № 0212-1 від 02.12.2024 підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього, скріплений печатками обох сторін. Докази визнання договору недійсним в судовому порядку суду не надано.
56. Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.
57. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорбуд" заборгованості за Договором про переведення боргу № 0212-1 від 02.12.2024 в сумі 4 385 361, 10 гривень є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
58. Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
59. Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
60. Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Висновок суду.
61. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати.
62. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
63. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
64. Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року складає 3 028 гривень.
65. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
66. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
67. При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією № 3872 від 19.09.2025 сплатив судовий збір в розмірі 65 780, 42 гривень.
68. Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ ЦКС" надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд", за подання цієї позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 52 624, 34 гривень із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору.
69. Таким чином при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 13 156, 08 гривень.
70. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
71. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 52 624, 34 гривень покладається на відповідача.
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ ЦКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорбуд" про стягнення заборгованості за Договором про переведення боргу № 0212-1 від 02.12.2024 в розмірі 4 385 361, 10 гривень - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорбуд" (вул. Майданська, буд. 2, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405; ідентифікаційний код: 42836751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ ЦКС" (вул. Сонячна Набережна, буд. 60, оф. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49098; ідентифікаційний код: 44225651) - 4 385 361, 10 гривень (чотири мільйони триста вісімдесят п'ять тисяч триста шістдесят одна гривня десять копійок) заборгованості за Договором про переведення боргу № 0212-1 від 02.12.2024, а також 52 624, 34 гривень (п'ятдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні тридцять чотири копійки) судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
6. Повний текст рішення складено - 21.01.2026.
Суддя В. В. Михайлишин