ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/663/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасника справи: представника заявника ФОП Дудкевича В.І. - адвоката Андрійків Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви фізичної особи-підприємця Дудкевича Василя Ілліча (вх. № 9627/25 від 03.11.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 909/663/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвестмент" про стягнення 1 266 371,04 грн,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа № 909/663/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвестмент" про стягнення 1 266 371,04 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвестмент" про стягнення 1 266 371,04 грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвестмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" заборгованість в сумі 1 266 371,04 грн, 18 995,57 грн судового збору та 12 663,71 грн витрат на професійну правничу допомогу.
12.08.2025 до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій адвокат Либовка А.В. просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 909/663/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвестмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" 113 973,39 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2025 у задоволенні зазначеної вище заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/663/25 відмовлено.
02.09.2025 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 у справі № 909/663/25 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвестмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" заборгованості в сумі 1 266 371,04 грн, 18 995,57 грн судового збору та 12 663,71 грн витрат на професійну правничу допомогу.
03.09.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2025.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2025 року у справі № 909/663/25 та витребувано у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали даної справи.
Відповідно до супровідного листа від 21.10.2025 за №909/663/25/17195/25, матеріали справи № 909/663/25, на вимогу Західного апеляційного господарського суду (ухвала від 10.10.2025), скеровано до суду апеляційної інстанції.
Відтак ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 призначено справу № 909/663/25 до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2025.
03.11.2025 до Господарського суду Івано-Франківської області від фізичної особи-підприємця Дудкевича Василя Ілліча надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" у виконавчому провадженні № 79065064 (про примусове виконання наказу № 909/663/25, виданого 02.09.2025 Господарським судом Івано-Франківської області) на його правонаступника фізичну особу-підприємця Дудкевича Василя Ілліча.
Заміна сторони виконавчого провадження унормована статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Як зазначено вище, справа № 909/663/25, за якою подана заява про заміну сторони виконавчого провадження, 21.10.2025 була направлена до суду апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 про витребування у Господарського суду Івано-Франківської області матеріалів справи № 909/663/25.
Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Однак на час надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження (03.11.2025), справа № 909/663/25 знаходилася у суді апеляційної інстанції, що унеможливлювало зупинення провадження у справі № 909/663/25 до закінчення перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2025 у даній справі та повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.
Водночас чинний Господарський процесуальний кодекс України не встановлює порядку розгляду заяви за відсутності матеріалів справи.
Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
За наведеного, 06.11.2025 суд постановив ухвалу, якою відклав вирішення питання прийняття до розгляду заяви фізичної особи-підприємця Дудкевича Василя Ілліча про заміну сторони виконавчого провадження до повернення матеріалів справи № 909/663/25 до Господарського суду Івано-Франківської області.
26.12.2025 матеріали справи № 909/663/25 повернулися до Господарського суду Івано-Франківської області. У зв'язку з перебуванням судді Горпинюка І.Є. у відпустці з 25.12.2025 по 05.01.2026, питання про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не могло бути вирішене у вказаний період.
За наведеного, 08.01.2026 суд постановив ухвалу, якою призначив заяву ФОП Дудкевича В.І. про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2026. Одночасно суд зобов'язав Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича надати суду копії матеріалів виконавчого провадження № 79065064 (про примусове виконання наказу № 909/663/25, виданого 02.09.2025 Господарським судом Івано-Франківської області).
В судове засідання з розгляду заяви 16.01.2026 з'явилась представник заявника ФОП Дудкевича В.І. - адвокат Андрійків Х.І.; інші учасники справи не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Разом з тим, суд зазначає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).
Представник заявника в судовому засіданні просить суд задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Дудкевича Василя Ілліча про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 909/663/25, з викладених у ній підстав, та замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" у виконавчому провадженні ВП № 79065064 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/663/25 від 02.09.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 у справі № 909/663/25, на його правонаступника - фізичну особу-підприємця Дудкевича Василя Ілліча.
Розглянувши заяву ФОП Дудкевича В.І. про заміну сторони виконавчого провадження, заслухавши думку представника заявника - адвоката Андрійків Х.І., дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвестмент" про стягнення заборгованості в сумі 1 266 371,04 грн.
04.08.2025 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі № 909/663/25, яким вищезазначений позов ТОВ "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" до ТОВ "Проект Інвестмент" про стягнення 1 266 371,04 грн задовольнив; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвестмент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" заборгованість в сумі 1 266 371,04 грн, 18 995,57 грн судового збору та 12 663,71 грн витрат на професійну правничу допомогу.
02.09.2025, на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 у справі № 909/663/25, яке набрало законної сили 26.08.2025, суд видав наказ про примусове виконання рішення.
09.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79065064 про примусове виконання наказу № 909/663/25, виданого 02.09.2025 Господарським судом Івано-Франківської області.
15.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" (далі - первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем Дудкевичем Василем Іллічем (далі - новий кредитор, заявник) укладено договір № 01 про відступлення права вимоги (далі - Договір).
За цим Договором Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвестмент", код за ЄДРПОУ 41544808, місцезнаходження: 77423, Україна, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н., с. Угринів, вул. Нова, 1 Г (надалі - "Боржник") суми боргу у розмірі 1 298 030,32 грн. (один мільйон двісті дев'яносто вісім тисяч тридцять гривень тридцять дві копійки), з яких: сума основного боргу 1 266 371, 04 грн. (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч триста сімдесят одна гривня чотири копійки), 18 995, 57 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят сім копійок) судового збору та 12 663, 71 грн. (дванадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні сімдесят одна копійка) витрат на професійну правничу допомогу, згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2025 року у справі № 909/663/25, що винесене та існує у зв'язку із неналежним виконанням Боржником грошового зобов'язання за Договором субпідряду № 12/10-2023-7 від 12 жовтня 2023 року на виконання робіт "ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт з утепленням фасаду Яремчанського ліцею № l Яремчанської міської ради за адресою: вул. Свободи, 164, м. Яремче. Заходи з енергозбереження" (надалі - "Основний договір"), укладеним між Первісним кредитором та Боржником (п.1.1. Договору).
Відповідно до п.1.2. Договору, за цим Договором Новий кредитор повністю одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань у сумі 1 298 030,32 грн. (один мільйон двісті дев'яносто вісім тисяч тридцять гривень тридцять дві копійки).
Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що Первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги, передбачені п.1.1 цього Договору, у рахунок погашення заборгованості Первісного кредитора перед Новим кредитором у сумі 1 298 030,32 грн. (один мільйон двісті дев'яносто вісім тисяч тридцять гривень тридцять дві копійки). Вартість відступлення права вимоги дорівнює сумі заборгованості Первісного кредитора перед Новим кредитором, і є формою проведення взаєморозрахунку сторін.
У пункті п. 3.1. Договору Первісний кредитор підтверджує, що за Основним договором між Первісним кредитором та Боржником вже відбувався судовий розгляд, за результатами якого 04 серпня 2025 року ухвалено рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/663/25 на користь Первісного кредитора, видано судовий наказ № 909/663/25 від 02 вересня 2025 року та 09 вересня 2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем відкрито виконавче провадження № 79065064 щодо стягнення заборгованості з Боржника.
Згідно з п. 3.3. Договору обов'язок звернення до суду та приватного виконавця із заявою про заміну сторони стягувача покладається на Нового кредитора. Новий кредитор зобов'язаний у найкоротший строк після підписання цього Договору вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на здійснення заміни сторони стягувача за судовим рішенням та у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового рішення, ухваленого за Основним договором.
Відповідно до п. 3.4 Договору одночасно з підписанням цього Договору Первісний кредитор передає Новому кредитору обов'язок повідомлення до Боржника про відступлення права вимоги за грошовим зобов'язанням.
28.10.2025 Новий кредитор (заявник) цінним листом з описом вкладення направив на адресу Боржника повідомлення про відступлення права вимоги, яким проінформовано ТОВ "Проект Інвестмент" про укладення між ТОВ "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" та ФОП Дудкевичем Василем Іллічем Договору про відступлення права вимоги № 01. До вказаного повідомлення долучено копію вищезазначеного Договору та повідомлено про намір звернення Нового кредитора з заявою до Господарського суду Івано-Франківської області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 79065064, відкритому 09 вересня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л. В.
Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Згідно з приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону, виконавчі листи, видані на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до абз.1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Загальнодоступними відомостями з Єдиного реєстру боржників та автоматизовної системи виконавчого провадження підтверджується факт відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі, і що таке виконавче провадження на час розгляду заяви не закінчене. У зв'язку з цим саме лише неподання приватним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження, що вимагалось ухвалою суду від 08.01.2026, не перешкоджає розгляду заяви.
За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку задовольнити заяву ФОП Дудкевича В.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 909/663/25 та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" у виконавчому провадженні ВП № 79065064 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/663/25 від 02.09.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 у справі № 909/663/25, на його правонаступника - фізичну особу-підприємця Дудкевича Василя Ілліча.
В судовому засіданні 16.01.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини цієї ухвали. Дата складення повного судового рішення: 20.01.2026.
Керуючись ст. 52, 233, 234, 235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву фізичної особи-підприємця Дудкевича Василя Ілліча про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 909/663/25 задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське будівельне підприємство "Мегабуд" (78500, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, м. Яремче, вул. Свободи, буд. 264А, ідентифікаційний код юридичної особи: 42459326) у виконавчому провадженні ВП № 79065064 з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 909/663/25 від 02.09.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2025 у справі № 909/663/25, на його правонаступника - фізичну особу-підприємця Дудкевича Василя Ілліча ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 16.01.2026, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя І.Є. Горпинюк