майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
20 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1076/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"
про стягнення 118538,35 грн
Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до ТОВ "Вінд Солар Енерджі" про стягнення 118538,35 грн боргу з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1822383800:01:000:0018 загальною площею 0,32 га.
Ухвалою від 03.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а. с. 71).
15.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 74 - 88).
15.09.2025 до суду від позивача також надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2783/25) про об'єднання справ в одне провадження (а. с. 89 - 94), яке ухвалою від 15.09.2025 господарський суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 96).
23.09.2025 та 01.10.2025 до суду від позивача надійшли, відповідно, додаткові пояснення (а. с. 97-105) та заява щодо підтримання позовних вимог (а. с. 141 - 149).
29.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу всіх процесуальних документів (а. с. 106 - 132) та заява про застосування строків позовної давності (вх. г/с №01-44/3031/25) (а. с. 133 - 139).
02.10.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на пояснення та відповідь на відзив позивача (а. с. 150 - 155).
03.10.2025 до суду від прокуратури надійшли відповідь на відзив (а. с. 156 - 168), пояснення на заяву відповідача про застосування позовної давності (а. с. 169-177), пояснення на клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження (а. с. 178 - 184).
Ухвалою від 23.10.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 02.12.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаних клопотань відповідача на 25.11.2025 о 11:30 (а. с. 206).
29.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії запиту відповідача від 23.10.2025 до ГУ ДПС у Житомирській області (а. с. 207 - 215).
Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи, відповідних клопотань відповідача на 05.12.2025 о 12:00 (а. с. 229).
Ухвалами від 05.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, викладеного у відзиві на позовну заяву від 15.09.2025 (а. с. 232, 233); закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.12.2025 о 10:00 (а. с. 234).
Ухвалою від 19.12.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 13.01.2026 о 14:30 (а. с. 238).
Згідно із скороченим (вступною та резолютивною частинами) рішенням від 13.01.2026 господарський суд позов задоволив частково, стягнув з відповідача на користь позивача 115584,17 грн боргу за оренду земельної ділянки з кадастровим №1822383800:01:000:0018 та відмовив в частині стягнення 2954,18 грн боргу за оренду земельної ділянки, а також стягнув з відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури 2422,40 судового збору.
Разом з тим, у пунктах 2, 3 резолютивної частини скороченого рішення помилково зазначено відповідні суми щодо стягнення та відмову у стягненні, так як слід було зазначити щодо стягнення - 118509,80 грн, а щодо відмови у стягненні - 28,55 грн.
Тому слід виправити вказані помилки, шляхом постановлення цієї ухвали та зазначити, що згідно із ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд
1. Виправити описку.
2. Викласти пункти 2, 3 резолютивної частини скороченого рішення господарського суду від 13.01.2026 у справі №906/1076/25 в такій редакції:
"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" (01507, Житомирська область, м. Коростень, вул. Хмельницького Богдана, буд. 18, код ЄДРПОУ 41610319) на користь Коростенської міської ради (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, код ЄДРПОУ 04053507) 118509,80 грн боргу за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1822383800:01:000:0018.
3. В частині стягнення 28,55 грн боргу за оренду земельної ділянки відмовити."
4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала підписана 20.01.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд
3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
4 - Коростенській міській раді через Електронний суд
5 - відповідачу через Електронний суд