майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
19 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1628/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.
розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича
до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Брусилівська райагропромтехніка"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
від третьої особи: Кабанов В.І., довіреність від 10.12.2025
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 19.12.2025 відкрив провадження у справі за позовом ФОП Козловця М. М. про витребування з незаконного володіння Брусилівської селищної ради Житомирського району частини земельної ділянки загальною площею 0,00867га у складі земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:002:8198 за координатами (в системі координат УСК-2000 (МКС-18 Житомирська обл.): ділянка №1 площею 33,5 кв. м. (0,00335 га) за наведеними координатами; ділянка №2 площею 53,0 кв.м. (0, 0053 га) за наведеними координатами; ділянка №3 площею 0,2 кв.м (0,00002 га) за наведеними координатами, а також про припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1820955100:01:002:8198 та скасування її державної реєстрації ( далі - Господарський суд, Позивач, Відповідач).
Правові підстави позову: ст. 152 ЗК України, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження".
Господарський суд ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.12.2025 встановив Відповідачу 15-ний строк на подання відзиву на позов, залучив на його стороні АТ "Брусилівська райагропромтехніка", встановив третій особі строк до 07.01.2026 на подання пояснень щодо предмету спору, призначив підготовче засідання на 14:30 год. 19.01.2026 ( далі - Третя особа).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 19.12.2025 отримано Відповідачем 22.12.2025 о 14:00. Станом на дату проведення підготовчого засідання відзив на позов не подано. Від Відповідача 16.01.2026 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав неможливості участі у ньому представників через електронну пошту Господарського суду.
Заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника Позивача від 19.01.2026 подано через систему "Електронний суд", у якій сторона не заперечує проти відкладення підготовчого засідання , в тому числі , з підстав не подання відзиву на позов.
Представник третьої особи заперечив проти відкладення підготовчого засідання з підстав неявки представника Відповідача, яким не подано відзив на позов. Надав усні пояснення щодо предмету спору, які детально викладено у поясненні Третьої особи від 02.01.2026 (вх. № г/с 12/26).
Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Підставою для відкладення підготовчого засідання , є , серед іншого, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав неможливості участі у ньому представників подано Відповідачем 16.01.2026 через електронну пошту Господарського суду.
Згідно з вимогами ч.ч. 6 та 8 ст. 6 ГПК України звернення учасників справи до суду здійснюється двома способами: через систему "Електронний суд" або у паперовій формі через органи поштового зв'язку/ діловодну службу суду. На цій підставі процесуальне клопотання подане не у встановленому порядку, тому задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 6 ст. 202 ГПК України у разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.
Господарський суд продовжив проведення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи ( п.10.ч.2 ст. 182 Кодексу).
Представник Третьої особи заявив усне клопотання вчинити процесуальну дію щодо огляду речового доказу за місцем його знаходження. Йдеться про штучну споруду (паркан) , який є межею між земельною ділянкою Позивача та земельною ділянкою Відповідача, якою на праві постійного користування користується Третя особа.
Позиція Господарського суду.
Позивач доводить, що є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:002:0193 площею 0,6499 га по вулиці Чапаєва,3 у смт Брусилові для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, виробництва по обробці кам'яної сировини , і це право підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 104668 від 08.04.2004 ( далі - Земельна ділянка 1820955100:01:002:0193).
У проведенні державної реєстрації Земельної ділянки 1820955100:01:002:0193 у 2020 році державним кадастровим реєстратором відмовлено з підстав, наведених далі.
Так, власником земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:002:8198 є Відповідач, а Третя особа - постійний користувач ( далі - Земельна ділянка 1820955100:01:002:8198).
Перетин (накладання) меж Земельної ділянки 1820955100:01:002:0193 з Земельною ділянкою 1820955100:01:002:8198 згідно кадастрових даних вказує на їх помилку , яка потребує виправлення.
Фактична межа між земельними ділянками на місцевості встановлена штучною спорудою - паркан. Жодних претензій суміжних землекористувачів щодо фактичної межі на місцевості не було.
Позивач звернувся до Відповідача з пропозицією виправити помилки у межах земельних ділянок шляхом розроблення нової технічної документації із землеустрою тощо, як це передбачено п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ від 07.07.2011 № 36113-VI "Про державний земельний кадастр".
Оскільки Відповідач не погоджується змінити межі Земельної ділянки 1820955100:01:002:8198 шляхом розробки технічної документації із землеустрою, Позивач вимушений в судовому порядку вимагати захисту порушеного права власності на Земельну ділянку 1820955100:01:002:0193.
Третя особа у поясненні щодо предмету спору доводить, що є постійним користувачем земельної ділянки площею 7,2491га, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серії ЖТ-23 № 0000030 від 07.10.1997. В результаті рішень виконкому Відповідача площа земельної ділянки зменшилися до 6,0391 га. В свою чергу, Третя особа є постійним користувачем Земельної ділянки 1820955100:01:002:8198 на площі 5,93га та на площі 0,1091га земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:002:8199.
Представник Третьої особи в усній формі також підтвердив, що на місцевості межі земельних ділянок Позивача та Відповідача визначені штучною спорудою (парканом) і такі визнаються учасниками спірних відносинах.
Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).
Так, за змістом ст. 82 ГПК України речові докази можуть бути оглянуті судом за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.
У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням може бути здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.
На підставі викладеного у процесуальних заявах по суті, Господарський суд дійшов висновку оглянути штучну споруду (паркан), що є фактичною межею між земельними ділянками Позивача та Відповідача у спосіб , визначений в резолютивній частині цієї ухвали суду.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 13, 82, 177, 182, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Відкласти підготовче засідання на 12 лютого 2026 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108
2. Позивачу, Відповідачу та Третій особі вчинити наступні процесуальні дії:
- провести 03 лютого 2026 починаючи з 12:00 год за участю представників учасників справи відеофіксацію факту знаходження на місцевості ( в натурі) штучної споруди (паркану), яка розмежовує Земельну ділянку 1820955100:01:002:0193 та Земельну ділянку 1820955100:01:002:8198 по всій довжині цієї споруди.
3. Покласти на Третю особу процесуальний обов'язок забезпечити відеофіксацію огляду речового доказу власними технічними засобами (телефон, камера тощо), і після завершення відповідної процесуальної дії результати запису завантажити через систему "Електронний суд" у строк до 10.02.2026 включно.
Звернути увагу сторін справи, що неявка представників для вчинення процесуальної дії щодо огляду речового доказу за місцем його знаходження у визначений судом спосіб не є перешкодою для проведення огляду представниками третьої особи.
Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повна ухвала складена та підписана 21.01.2026.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - у справу, 2-4 - сторонам та третій особі через Ел.суд