61022, м. Харків, пр. Науки, 5
у справі про банкрутство
20.01.2026 Справа № 905/263/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у підсумковому засіданні
матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард», м.Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сансет-Карлайл Трейд Груп», м.Краматорськ, Донецька область (код ЄДРПОУ 31927296)
про банкрутство
Присутні представники:
від ТОВ «ФК «Рікард» (в режимі відеоконференції): адвокат Шпак В.І.
від боржника (в режимі відеоконференції): адвокат Любаренко І.О.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.04.2025 (залишеною без змін постановою Східного апеляційного Господарського суду від 02.06.2025) за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» (далі - ТОВ "ФК "Рікард") відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сансет-Карлайл Трейд Груп» (далі - ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп»); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп», введено процедуру розпорядження майном ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
01.07.2025 судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання, кредиторами у справі визнані ТОВ “ФК “Рікард», Головне управління ДПС у Донецькій області. Підсумкове засідання суду призначено на 26.08.2025.
21.07.2025 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшло повідомлення про проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів боржника ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп». Суду також надані реєстр вимог кредиторів, протокол зборів кредиторів №1 від 15.07.2025, протокол засідання комітету кредиторів №1 від 15.07.2025, диск DVD-R із записом проведених зборів кредиторів (комітету кредиторів).
Ухвалою від 26.08.2025 підсумкове засідання відкладено до повернення до Господарського суду Донецької області матеріалів справи №905/263/25 про банкрутство ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп».
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/263/25 залишено без змін.
Ухвалою від 20.10.2025 підсумкове засідання призначено на 04.11.2025.
23.10.2025 через систему “Електронний суд» до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (з додатками).
03.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від ініціюючого кредитора ТОВ "ФК "Рікард" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні, яке призначено на 04.11.2025, у зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/263/25.
Також, 03.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від ініціюючого кредитора ТОВ "ФК "Рікард" надійшло повідомлення про надходження коштів в сумі 900000,00грн та в сумі 5000,00грн в рахунок часткового погашення кредиторської заборгованості.
04.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від боржника ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» надійшли:
- клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням кредиторської заборгованості (з додатками);
- клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника боржника в іншому судовому процесі.
Ухвалою від 04.11.2025 розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 11.11.2025.
06.11.2025 через підсистему “Електронний суд» розпорядником майна до суду подана письмова позиція щодо клопотання боржника про закриття провадження у справі.
06.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від ініціюючого кредитора ТОВ "ФК "Рікард" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до прийняття рішення судом касаційної інстанції.
10.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про проведення засідання суду 11.11.2025 без участі представника кредитора. Одночасно зазначено, що наразі визнані кредиторські вимоги ГУ ДПС у Донецькій області у справі № 905/263/25 погашено у повному обсязі.
11.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від боржника ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №905/263/25 у зв'язку із повним погашенням заборгованості (з додатками).
На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Cуду від 04.11.2025 матеріалів справи №905/263/25 про банкрутство ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» були надіслані до суду касаційної інстанції.
Ухвалою від 11.11.2025 підсумкове засідання відкладено до повернення матеріалів справи №905/263/25 про банкрутство ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» до Господарського суду Донецької області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
від 09.12.2025 постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2025 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/263/25 в частині відмови у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" залишити без змін.
Матеріали справи повернуті до Господарського суду Донецької області.
Підсумкове засідання у справі призначено на 20.01.2026, про що судом постановлено відповідну ухвалу.
У підсумковому засіданні 20.01.2026 представник боржника надав пояснення по суті поданих клопотань про закриття провадження у справі у зв'язку із повним погашенням визнаних судом конкурсних кредиторських вимог, подані клопотання просив задовольнити.
Представник ТОВ «ФК Рікард» заперечував проти закриття провадження у справі у зв'язку із передчасністю такого рішення, оскільки станом на час проведення підсумкового засідання 20.01.2026 судом не розглянута заява ТОВ «ФК «Рікард» (вих.№12-01/2026 від 12.01.2026) про конкурсні вимоги кредитора до боржника.
Розпорядник майна - арбітражний керуючий Іванюк О.М. та представник ГУ ДПС в Донецькій області до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не приєдналися.
Розпорядник майна подав 20.01.2026 до суду клопотання про відкладення розгляду клопотання боржника про закриття провадження у справі для надання розпоряднику майна боржника додаткового часу на надання повідомлення про результати розгляду уточнених вимог ТОВ «ФК «Рікард».
Суд зазначає, що за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.
Тобто, саме суду надано право визначення підстав, які вказують на необхідність відкладення розгляду справи.
Згідно з матеріалами справи ухвалою від 20.01.2026 судом відмовлено у задоволені заяви ТОВ «ФК «Рікард» (вих.№12-01/2026 від 12.01.2026) про конкурсні вимоги кредитора до боржника на суму 453558,72 грн та судового збору в розмірі 6056,00 грн.
Враховуючи, що судом розглянуті всі заявлені в межах справи заяви та клопотання, в тому числі заява ТОВ «ФК «Рікард» (вих.№12-01/2026 від 12.01.2026) про конкурсні вимоги кредитора до боржника, з огляду на відсутність встановлених судом обґрунтованих причин неможливості розгляду у підсумковому засіданні 20.01.2026 питання щодо подальшого провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання з розгляду клопотань боржника про закриття провадження у справі.
Дослідивши клопотання боржника про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення присутніх представників, суд зазначає про таке:
Згідно з ухвалою суду від 01.07.2025 (залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.12.2025) до реєстру вимог кредиторів включено визнані судом вимоги ініціюючого кредитора ТОВ “Фінансова компанія “Рікард» в сумі 988668,91грн., з яких:
- вимоги зі сплати судового збору у сумі 30280,00грн, які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;
- вимоги зі сплати судового збору у сумі 4844,80грн, які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;
- вимоги з авансування виплати грошової винагороди арбітражному керуючому в сумі 72000,00грн які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;
- вимоги в сумі 881544,11грн, які підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.
та Головного управління ДПС у Донецькій області у загальному розмірі 78339,69грн, з яких:
- вимоги зі сплати судового збору у сумі 4844,80грн., які підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;
- основний борг зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 62081,17грн., який підлягає задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів;
- основний борг зі сплати податків та зборів у сумі 8967,00грн., який підлягає задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів;
- пеня з податків та зборів у сумі 2446,72грн., яка підлягає задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів.
У клопотаннях про закриття провадження боржник зазначає, що станом як на 04.11.2025 та на дату призначення підсумкового засідання 11.11.2025, ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» погашено вимоги, внесених до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується платіжними інструкціями.
Отже станом на дату проведення підсумкового засідання всі вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі №905263/25 про банкрутство ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» є погашеними.
Суд звертає увагу на те, що предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Разом з тим, суд зазначає, що основна мета провадження у справі про банкрутство - є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов'язків, що визначені та передбачені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до абз. 1, 3 частини 7 статті 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).
У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.
Згідно зі статтею 1 КУзПБ погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов'язання, припинені відповідно до цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Згідно з частинами 2, 4 статті 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч. 3 ст. 90 КУзПБ).
Отже, оскільки на день проведення підсумкового засідання господарського суду у справі №905/263/25 про банкрутство ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» вимоги конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів є задоволеними, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.
Підсумовуючи викладене, суд вважає клопотання боржника про закриття провадження у справі обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі про банкрутство ТОВ “Сансет-Карлайл Трейд Груп» підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини 1 статті 90 КУзПБ.
Оскільки суд постановив провадження у справі закрити, клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора залишається без розгляду.
Після оголошення у судовому засіданні 20.01.2026 перерви для ухвалення судового рішення (ухвал), у визначений час для проголошення скороченої (вступна та резолютивна) частини ухвал тривала повітряна тривога, у зв'язку з цим судом не проголошувалось скорочена (вступна та резолютивна) частини ухвал.
Керуючись статтями 1, 2, 9, 41, 49, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Іванюка О.М. про відкладання судового засідання з розгляду клопотання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сансет-Карлайл Трейд Груп» про закриття провадження у справі.
Задовольнити клопотання боржника від 03.11.2025 про закриття провадження у справі.
Провадження у справі №905/263/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сансет-Карлайл Трейд Груп», м.Краматорськ, Донецька область (код ЄДРПОУ 31927296) закрити.
Припинити процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сансет-Карлайл Трейд Груп», м.Краматорськ, Донецька область (код ЄДРПОУ 31927296).
Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Сансет-Карлайл Трейд Груп», м.Краматорськ, Донецька область (код ЄДРПОУ 31927296) арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.
Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 20.01.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, передбачені ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2026.
Суддя М.О. Лейба