про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
21 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2438/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш" (вх.№50Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., дата складання повного судового рішення - 05.08.2025, та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., дата складання повного судового рішення - 22.12.2025, у справі №922/2438/24
за заявою Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" в розмірі 7 592 223, 62грн основного боргу, 42 491, 61грн пені, 24 244, 00грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", призначено розпорядником майна ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" арбітражного керуючого Шубу В.І., призначено попереднє засідання суду.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.09.2024 оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство за №73978. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.
До місцевого господарського суду надійшла заява ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" з грошовими вимогами до боржника в сумі 2 921 549, 71грн, 20 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 6 056, 00грн судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 задоволено заяву ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" з грошовими вимогами до боржника. Визнано грошові вимоги ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" в сумі 2 921 549, 71грн основного богу, 20 000, 00грн адвокатських витрат, а також 6 056, 00грн судового збору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 постановлено, зокрема, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" підлягають включенню визнані судом вимоги кредиторів, а саме:
- Приватного підприємства "ЕЛПРОФІТ" в розмірі 7 592 223, 62грн основного боргу (4 черга), 42 491, 61грн пені (6 черга), 24 244, 00грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство (1 черга),
- ТОВ "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ" в сумі 1 731 692, 44грн основного боргу (4 черга), а також 6 056, 00грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга),
- Комунального підприємства "Харківводоканал" в сумі 472 029, 78грн основного боргу (4 черга), а також 4 844, 80грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (1 черга),
- ТОВ МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" в сумі 2 921 549, 71грн основного богу (4 черга), 20 000, 00грн адвокатських витрат (1 черга), а також 6 056, 00грн судового збору (1 черга),
- Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" до боржника в сумі 20 672 150, 66грн основного боргу (4 черга) , а також 6 056, 00грн судового збору (1 черга),
- Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в сумі 1 092 336, 06грн основного боргу (3 черга), пені в сумі 212 371, 38грн (6 черга), а також 6 056, 00грн судового збору (1 черга).
Відхилено вимоги ТОВ "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ" в сумі 1 962, 48грн 3% річних за період з 05.09.2024 по 03.10.2024.
Відхилено вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" в сумі 1 226 859, 90грн основного боргу.
Відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПІХ" в сумі 476 565, 71грн основного боргу.
Продовжено строк процедури розпорядження майном до 03.02.2026.
Призначено підсумкове засідання суду на "29" січня 2026 р. 11:15 год.
Не погодившись з ухвалами місцевого господарського суду від 31.07.2025 та від 18.12.2025, кредитор - ТОВ "Полтавський механічний завод ДЕНАСМАШ" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 в частині визнання грошових вимог кредитора - ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" до боржника - ТОВ "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", виключити із ухвали суму 1 721 250, 06грн основного боргу. Також апелянт просить змінити ухвалу Господарського суду Харківської області за результатами попереднього засідання від 18.12.2025 в частині включення грошових вимог ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" до реєстру вимог кредиторів, виключити із реєстру вимог кредиторів заявлені ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" суму грошових вимог 1 721 250, 06грн основного боргу (4 черга).
Також апелянт просить витребувати у кредитора - ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" для перевірки доказів: завірену АТ "Сенс Банк" платіжну інструкцію №2275 від 04.10.2024 на суму 373 255, 95грн, завірену АТ "Сенс Банк" платіжну інструкцію №2276 від 04.10.2024 на суму 107 712, 68грн, завірену АТ "Сенс Банк" платіжну інструкцію №2277 від 04.10.2024 на суму 276 180, 00грн, завірену АТ "Сенс Банк" платіжну інструкцію №2278 від 04.10.2024 на суму 443 151, 00грн, завірену АТ "Сенс Банк" платіжну інструкцію №2280 від 04.10.2024 на суму 1 721 250, 04грн, довідку АТ "Сенс Банк" про наявність станом на 04.10.2024 на рахунку ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС" суми грошових коштів у розмірі 2 921 549, 67грн.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026, для розгляду справи №922/2438/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 у справі №922/2438/24 апеляційну скаргу ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2438/24 було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору судом відмовлено; що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження у справі про банкрутство, а також, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвали суду після закінчення строку, установленого статтею 256 ГПК України, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Постановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме, подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду у встановленому законом порядку і розмірі - 7 267, 20грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду); належні у розумінні статті 42 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження у справі про банкрутство; обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвали суду.
Копія ухвали вручена апелянту 09.01.2026, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.
19.01.2026 від апелянта надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам провадження у справі про банкрутство; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду у встановленому законом порядку і розмірі.
Також 19.01.2026 від апелянта надійшла заява про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвали суду.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 складена 22.12.2025, отже, строк на її оскарження сплив 01.01.2026.
Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 02.01.2026, тобто, з пропуском встановленого законом строку.
Заявник посилається на те, що 25.12.2025 його відповідальні працівники змогли ознайомитись з текстом ухвали від 18.12.2025.
Дослідивши викладені апелянтом доводи в обгрунтування підстав неможливості подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановлений законом строк, і апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою від 18.12.2025, судова колегія вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Відтак, апелянтом у встановлений строк усунуті недоліки апеляційної скарги.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/2438/24 та призначення справи до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Поновити ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2438/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Полтавський механічний завод Денасмаш" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2438/24.
3. Призначити справу до розгляду на "24" лютого 2026 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
4. Визнати необов'язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з доказами їх надсилання іншим сторонам у справі до 06.02.2026.
7. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2438/24 щодо кредиторських вимог ТОВ "МЕТАЛЛ ПРОГРЕСС".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко