Ухвала від 21.01.2026 по справі 927/537/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" січня 2026 р. Справа№927/537/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши клопотання Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про поновлення провадження у справі та про участь у судовому засідані в режимі відео конференції

при розгляді апеляційної скарги за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 15.11.2024)

у справі №927/537/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Північного офісу Держаудитслужби,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик»,

Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,

про визнання недійсним договору підряду про закупівлю послуг як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1 476 292,50 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів: Ходаківської І.П., Демидової А.М. перебуває справа №927/537/24.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.02.2025 rлопотання Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №927/537/24 задовольнив. Зупинив провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23. Зобов'язав учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №922/3456/23 Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду.

Від Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі №922/3456/23, якою касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» задовольнив. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасував та ухвалив нове рішення. Відмовив у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №927/537/24, провадження у даній справі підлягає поновленню.

При вирішенні даної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Згідно з частино 3 статті 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про поновлення провадження у справі №927/537/24 задовольнити.

2. Поновити провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 у справі №927/537/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.02.2026 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6.

4. Заяву представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

5. Судове засідання у справі №927/537/24 відбудеться в режимі відео конференції.

6. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації - Гутник Валерій Петрович, зареєстрований в системі ВКЗ за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

7. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
133443724
Наступний документ
133443726
Інформація про рішення:
№ рішення: 133443725
№ справи: 927/537/24
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 04.12.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору підряду про закупівлю послуг як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1476292,50 грн.
Розклад засідань:
26.06.2024 11:45 Господарський суд Чернігівської області
12.08.2024 14:00 Господарський суд Чернігівської області
16.10.2024 13:00 Господарський суд Чернігівської області
30.10.2024 14:00 Господарський суд Чернігівської області
13.11.2024 14:15 Господарський суд Чернігівської області
25.02.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2026 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КРОПИВНА Л В
РОМАНЕНКО А В
РОМАНЕНКО А В
3-я особа позивача:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
ТОВ "Новгород-Сіверський "Шляховик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський "Шляховик"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський Шляховик»
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації вил
заявник:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації вил
заявник апеляційної інстанції:
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
позивач (заявник):
В.о. керівника Чернігівської окружної прокуратури
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Керівник Чернігівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Північний офіс Державної аудиторської служби
Північний офіс Держаудитслужби
представник:
Федорова Олександра Володимирівна
представник заявника:
Мойсієнко Наталія Олександрівна
Шиленко Михайло Вікторович
представник скаржника:
Гутник Валерій Петрович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ДЕМИДОВА А М
РУДЕНКО М А
ХОДАКІВСЬКА І П