Справа № 638/22323/25
Провадження № 2/638/1272/26
13 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Дудка Є.М.,
за участю
представника відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
11.11.2025 позивач КП «Житлокомсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . КП «Житлокомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, споруд або групою споруд у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова. Позивач виконує свої обов'язки та забезпечує надання відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.04.2008 по 01.11.2025 у розмірі 64907,86 грн. Позивач просить задовольнити позов, стягнути судові витрати.
11.11.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Семіряд І.В.
12.11.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
30.12.2025 представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - ОСОБА_1. подано відзив на позов, в якому зазначено, що Так Позивач просить стягнути із Відповідача-1 заборгованість за надані послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за об'єктом АДРЕСА_2 починаючи 01.04.2008 по 01.09.2012 в загальній сумі 7688,30 грн. 1.1.2 Одночасно відповідно до наданої Позивачем разом із позовною заявою Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2025 за №450358020 Відповідач-1 значиться таким, право власності якого на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 , зареєстроване , тобто Відповідач-1 не отримував та не міг отримувати від Позивача послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій раніше дати реєстрації права власності на квартиру, тобто раніше 18.04.2008, а тому позовні вимоги до нього за період раніше дати реєстрації є безпідставними. Одночасно Відповідач-1 повідомляє суд, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 він набув 10.04.2008 за договором купівлі-продажу, укладеним із гр. ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлевою К.Б. р.н. 680. Право власності на кв. АДРЕСА_1 Відповідач -1 зареєстрував 18.04.2008 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 6877149, що доводиться витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18568939 від 18.04.2008. 1.1.3 Так само Відповідач-2 згідно даних наданої Позивачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2025 за №450358020 є таким, право власності якого на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване 30.11.2016. укладеним Харків, 1.1.4 Відповідач-2 набув право власності на зазначену квартиру за договором купівлі продажу, 13.11.2016 із ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю., р.н. 2575. Право власності на кв. АДРЕСА_1 Відповідач -2 зареєстрував 30.11.2016, що доводиться Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №74408689 від 30.11.2016, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 874142463101, номер запису про право власності 17727173. 1.1.5 Тобто аналогічно Відповідач-2 не отримував та не міг отримувати від Позивача послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за об'єктом кв. АДРЕСА_1 раніше дати реєстрації права власності на квартиру, тобто раніше 30.11.2016, а тому позовні вимоги до нього за період раніше дати набуття права власності є неправомірними. Отже ані Відповідач-1, ані Відповідач-2 не можуть нести витрати по утриманню квартири АДРЕСА_1 , в тому числі на оплату послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, раніше моментів набуття на неї права власності та його державної реєстрації. Так, як вбачається із прохальної частини позовної заяви Позивач просить стягнути із Відповідача-1 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7 688,30 грн. за період з 01.04.2008 по 01.09.2012, та солідарно із Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 56 955,08 грн. за період з 01.09.2012 по 01.11.2025, а всього в загальній сумі 64 643,38 грн. (7 688,30 + 56 955,08), на підтвердження якого посилається на зазначену довідку. Між тим, зі змісту довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг вбачається про нарахування боргу за період з 01.03.2007 по 01.11.2025 на загальну суму 64 907,86 грн., тобто період з 01.03.2007 по 31.03.2008, який міститься в довідці, натомість він відсутній в серед позовних вимог, хоча загальна сума боргу збігається. 1.2.4 Надана Позивачем довідка про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг як єдиний доказ наявності боргу Відповідача-1 та Відповідача-2, не містить детального опису видів наданих послуг, їх кількості, ціни та загальної вартості, що унеможливлює перевірку їх відповідності встановленим органом місцевого самоврядування тарифам (цінам)та доказам, наданим на їх підтвердження. Тобто зі змісту наведеного вище в п.1.3.3 акту органу місцевого самоврядування вбачається, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюються по кожному будинку окремо , залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. 1.3.5 Даних про встановлення таких тарифів за будинком АДРЕСА_4 , право власності на квартиру в якому належало відповідачам в певний період часу, Позивачем до позовної заяви не надано, що унеможливлює перевірку судом суми нарахованих до сплати послуг, що становлять предмет заявленого позову. 1.3.6 Також суду Позивачем не надано доказів фактичного надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій за будинком АДРЕСА_4 , вартість якої заявлена до стягнення із відповідачів, хоча саме в залежності від її фактичного надання за рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 №893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» визначається її вартість. Подальші рішення органу місцевого самоврядування щодо коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на які посилається Позивач (від 27.01.2012 №39 «Про внесення змін до рушення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 №893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова», від 10.05.2017 №283 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова», від 11.05.2018 №318 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова»), також не містять інформації про розміри таких тарифів та перелік конкретних послуг, які надаються споживачам відповідним комунальним підприємством за будинком АДРЕСА_4 . 1.3.8 Також Відповідач-1 звертає увагу суду, що рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 №893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» в п.8 містить інформацію про набуття ним чинності з 01 січня 2012 року, в той час як позовні вимоги до Відповідача-1 Позивачем заявлені за період боргу починаючи з 01.04.2008, тобто за відсутності надання будь-якого письмового доказу щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за будинком АДРЕСА_4 у період з 01.04.2008 та до 01.01.2012. Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII до регулювання спірних правовідносин у даній справі не можуть бути застосовані щодо вимог, які заявлені до 01.07.2015. 2.6 Аналогічно не можуть бути застосовані до вимог, які заявлені Позивачем до 01.09.2019, положення Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-У111. 2.8 Позивачем в позовній заяві не виокремлено зміст та розмір заявлених позовних вимог, виходячи із їх різного правового регулювання в певні періоди, а розрахунок виконаний суцільними порядком та способом, що унеможливлює правильне та розумне їх сприйняття. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 за №1875-1У, який діяв до 01.09.2019, є обов'язковим укладення у багатоквартирному будинку договору про надання житлово-комунальних послуг між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. 2.9 Доказів наявності такого договору між Позивачем та відповідачами матеріали позовної заяви не містять. Також Відповідачі звертають увагу суду, що предметом позовних вимог Позивача є вимога про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що вбачається із п.п. 2, 3 прохальної частини позовної заяви. Між тим п.п. 1.2 п.1 Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 за №1186 , на яке Позивач посилається як на одну із правових підстав заявленого позову, виконавцем житлово-комунальних послуг із утримання будинків та прибудинкових територій визначено КП «Харківблагоустрій», а КП «Жилкомсервіс» визначений виконавцем зовсім іншого виду житлово-комунальних послуг - послуг з управління будинком, спорудою або будинків. Отже за рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 за №1186 Позивач не визначався виконавцем житлово-комунальних послуг із утримання будинків та прибудинкових територій, позов про стягнення яких заявлений до відповідачів. 2.12 Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 за №1875-1У, який діяв на час ухвалення рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 за №1186, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово - комунальні послуги відповідно до закону, визначення виконавця житлово-комунальних послуг. 2.13 Тобто за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про визначення Позивача виконавцем житлово-комунальних послуг із утримання будинків та прибудинкових територій, останній не є уповноваженою особою на їх виконання та відповідно не має правових підстав для стягнення їх вартості на свою користь. 2.14 Відповідачі ще раз наголошують та звертають увагу суду, що за рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 за №1186 КП «Жилкомсервіс» визначений виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або будинків, які не є предметом заявленого Позивачем позову. 2.15 Також на думку відповідачів судом не може бути взяти до уваги долучений Позивачем до позовної заяви договір про надання житлово-комунальних послуг, оприлюднений в газеті «Слобода» від 20.11.2006, як підставу вважати його укладеним із Відповідачами, оскільки визначення КП «Жилкомсервіс» виконавцем відповідних послуг відбулося лише за Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 за №1186 КП, тобто пізніше дати оприлюднення відповідного публічного договору. Крім того, п.1 договору про надання житлово комунальних послуг, який розміщений в газеті «Слобода» від 20.11.2006, де предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, не відповідає п.1.2 зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, де виконавцем таких послуг визначено іншу юридичну особу - КП «Харківблагоустрій», а той час як КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем іншого виду житлово-комунальних послуг - з управління будинком, спорудою або групою будинків, що за змістом є іншим видом житлово-комунальної послуги. 2.16 Будь-яких доказів визначення КП «Жилкомсервіс» надавачем послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, про стягнення вартості яких завлений позов, Позивачем не надано. Як вбачається зі змісту позовних вимог його до відповідачів заявлено за період з 01.04.2008 по 01.11.2025, тобто більше ніж за 17 років. Зазначене вбачається із доданої до позовної заяви довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг. У разі не врахування судом викладених вище в п.п. 1, 2 заперечень, на думку Відповідачів, до частини заявлених Позивачем позовних вимог має бути застосована позовна давність. У зв'язку з чим відповідачі просили у задоволенні позовних вимог КП «Житлокомсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.04.2008 по 01.09.2012 в сумі 7688,30 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.09.2012 по 01.11.2025 в сумі 56 955,08 грн- відмовити повністю. У разі відхилення вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, застосувати до вимог КП «Житлокомервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.04.2008 по 01.09.2012 в сумі 7688,30 грн. та про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.09.2012 по 31.03.2017 на суму 13 555,63 грн, а всього на суму 21 243,93 грн позовну давність. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи покласти на КП «Житлокомсервіс».
12.01.2025 представником позивача КП «Житлокомсервіс» - Жиляк Т.О. подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що Щодо набуття права власності. ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу р. № 680 посвідченому 10.04.2008 р. ПН ХМНО Яковлєвою К.Б., а також станом на день подачі позову зареєстрований за цією адресою, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 450358020 від 03.11.2025 р. та довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.01.2025р. ОСОБА_2 є власником вищезазначеної квартири згідно договору купівлі-продажу № 2575 посвідченому 30.11.2016 р. ПН ХМНО Глущенко І.Ю., що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 450358020 від 03.11.2025 р., а також згідно інформації з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.01.2025 р. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 05.09.2012 рокую, тобто він є споживачем послуг, які надає КП «Житлокомсервіс», не тільки як власник майна з 30.11.2016 року а і як споживач з моменту реєстрації за цією адресою, тобто з 05.09.2012 року. Щодо доведення до відома тарифів на послугу з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкової території. Відповідно до абз. 7 п. 2.4. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, що затверджений наказом Мінрегіону від 30.07.2012 № 390, зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування) веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них. Щодо застосування строку позовної давності. Згідно листа Міністерства з питань Житлово-комунального господарства від 17.05.2007 № 12/1-64: «Підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг можуть пред'являти вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги за весь період його існування. У разі недосягнення згоди щодо порядку погашення боргів за спожиті житлово-комунальні послуги, це питання може бути вирішено в судовому порядку. Суди мають право обмежити період, за який може бути стягнуто борг, строком позовної давності. Цивільним кодексом визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду за вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Враховуючи, що відповідачем було заявлено про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, до цієї відповіді на відзив додається довідка про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг у межах строку позовної давності. Однак, позивач підтримує позов у повному обсязі, оскільки чинне законодавство у сфері надання житлово-комунальних послуг не передбачає механізму та підстав списання заборгованості, що обліковується поза строком позовної давності. Заборгованість станом на 01.11.2025р. складає 64907,86 грн. віднімаємо заборгованість станом на 01.11.2022 р. 49521,97 грн. та заборгованість з 01.11.2022 р. по 01.11.2025 р. складає 15385,89 грн. ( 64907,86-49521,97 =15385,89 грн.
13.01.2026 представником відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - ОСОБА_1. подано заперечення на відповідь на відзив, у яких вказано, що Будь-яких доказів визначення КП «Жилкомсервіс» надавачем послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, про стягнення вартості яких завлений позов, позивачем не надано. Твердження представника Позивача, що відповідні витрати має сплачувати не тільки власник, а й особа, яка є зареєстрованою у житловому приміщенні є помилковим, адже не ґрунтується на положеннях законів України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 за №1875-1У та «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 за №2189-У111 де індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна , або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Як вбачається сформованих матеріалів справи в електронному вигляді в системі ЄСІТС представником КП «Житлокомсервіс» Жиляк Т.О. подана процесуальна заява по суті спору - відповідь на відзиви на позовну заяву із додаванням до неї відповідних доказів. На підтвердження повноважень діяти від імені КП «Житлокомсервіс» зазначена представниця раніше долучила до позовної заяви довіреність №2-98/2025 від 03.02.2025 із терміном дії до 31.12.2025, тобто на дату складення та подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву довіреність заступника начальника юридичного відділу КП «Житлокомсервіс» Жиляк Т.О. припинила свою дію. Також за змістом поданої представницею КП «Житлокомсервіс» Жиляк Т.О. процесуальної заяви вбачається, що для офіційного листування від імені КП «Житлокомсервіс» нею використовуються приватні електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 яка не містить посилання на офіційний домен КП «Житлокомсервіс» zhks.com.ua. Також зазначеною представницею в процесуальній заяві справжність її підпису та посвідчення доданих до неї документів здійснено із використанням файлового ключа Жиляк Т.О. як фізичної особи, а не як посадової особи начальника юридичного відділу КП «Житлокомсервіс» (2026/2-2 79e0da60-efba-11f0-9a3e-9dcbcd867ca1.pdf.p7s, сертифікат виданий: КНЕДП АЦСК АТ КБ "ПРИВАТБАНК", серійний номер: НОМЕР_1 ), що доводиться інформацією протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису 13.01.2026 10:58:30. Дослідженням змісту довіреності №2-98/2025 від 03.02.2025 вбачається відсутність даних про надання представниці КП «Житлокомсервіс» Жиляк Т.О. та/або закріплення за нею електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 як офіційнога засобу комунікації від імені КП «Житлокомсервіс», а також права на використання приватного файлового ключа кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. оскільки належність електронної поштової скриньки доводиться унікальною адресою електронної пошти, що складається з імені користувача та доменного імені сервера та відсутності на офіційному сайті КП «Житлокомсервіс» інформації про використання ним доменного імені ukr.net, то слід дійти висновку, що зазначена представником КП «Житлокомсервіс» Жиляк Т.О. у процесуальній заяві електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_1 поштова не є офіційною електронною адресою КП «Житлокомсервіс». Тобто листування, подання заяв, засвідчення справжності копій долучених до матеріалів поданої до суду процесуальної заяви тощо із використанням приватної електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та файлового ключа КЕП Жиляк Т.О. відбулось від власного імені, а не від імені КП «Житлокомсервіс», що унеможливлює прийняття таких доказів та заяви судом адже Жиляк Т.О. не є самостійним учасником судового провадження.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, уповноважили представника ОСОБА_1 представляти їх інтереси.
Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1. заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у відзиві.
Суд, вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що рішенням 4 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 26.07.2006 № 69/06 створено Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».
Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 26.01.2024 № 522/24 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» перейменовано у Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», що підтверджуєть Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.04.2024.
Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» визначено виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою споруд у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова.
Багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_4 є комунальною власністю територіальної громади міста Харкова та перебуває у господарському віданні КП «Житлокомсервіс».
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 450358020 від 03.11.2025 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу №680 від 10.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Якаовлєвою К.Б.
Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.11.2025 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 (власник майна), ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 633 ЦК України між КП «Жилкомсервіс», як управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова та відповідачем, як споживачем послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, був укладений публічний договір про надання житлово- комунальних послуг, шляхом його опублікування в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 № 95/1 із змінами, внесеними в 2007 і 2009 роках (надалі - «Публічний договір»).
Згідно п. 22 публічного договору про надання житлово-комунальних послуг договір укладається строком на 3 роки і вважається продовженим на той самий строк, якщо за місяць до закінчення дії його терміну однієї зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання договору.
Тобто, Публічний договір є чинним на момент звернення до суду з даною позовною заявою, а співвласники багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , перебувають у договірних відносинах з КП «Житлокомсервіс» і повинні здійснювати оплату наданих послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, відповідно до затвердженого органами місцевого самоврядування тарифу.
Згідно з вимогами ст. 633 ЦК України, публічний є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Виходячи з вимог зазначеної статті ЦК України перелік послуг по яким може бути укладено публічний договір не є вичерпним.
Крім того, публічний договір передбачає обов'язковість однакових умов для всіх споживачів крім пільговиків, що не може бути розцінено як порушення закону. Навпаки, гарантує та закріплює Конституційне право громадян (споживачів), передбачене ст. 21 Конституції України.
Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Частиною 2 статті 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Пунктами 1, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлені обов'язки співвласників забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Правовідносини, що існували між відповідачами та позивачем до 01.05.2019 були врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, а саме:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву відповідає обов'язок управителя забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами (п. 1 ч. 2 ст. 25 Закону № 1875-IV).
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV на споживача покладено обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Письмової відмови від послуг підприємства до позивача не надходило, акти-претензії позивач також не отримував. Враховуючи наведене, відповідачі зобов'язані оплачувати надані КП «Житлокомсервіс» послуги.
01.09.2019 в дію введено Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Статтею 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII визначено порядок укладення договорів про надання послуг управління багатоквартирним будинком. Так, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов'язковим для виконання всіма співвласниками.
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках», рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики (ч. 7 ст. 10 Закону).
Протокол про обрання управителя співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_4 до КП «Житлокомсервіс» не надходив, таким чином підстави для укладення типового договору про надання послуг управління багатоквартирним будинком за формою, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 відсутні.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII споживач не звільняється від оплати житлово- комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
З наведеного вище вбачається, що відповідачі є споживачами житлових послуг, що надаються підприємством. Відсутність укладеного між позивачем та відповідачем письмового договору не може бути підставою звільнення відповідача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг (постанова Верховного Суду України від 18.03.2019 по справі № 210/5796/16-ц).
Нарахування за надані підприємством послуги здійснюються відповідно до встановлених тарифів органом місцевого самоврядування тарифу.
Щодо доведення до відома тарифів на послугу з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкової території, суд зазначає, що Відповідно до абз. 7 п. 2.4. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, що затверджений наказом Мінрегіону від 30.07.2012 № 390, зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування, веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.
Відповідно до п. 2.6. Порядку № 390 способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються тими, що передбачені цим Порядком. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Рішення Харківської міської ради щодо встановлення / корегування тарифів КП «Житлокомсервіс» були опубліковані у газетах «Харьковские известия» та «Слобода», а також опубліковано у Єдиному міському реєстрі актів Харківської міської ради (https://doc.city.kharkov.ua ). Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011р. № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» (зі змінами) затверджено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з економічно обґрунтованими витратами підприємств-виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також з 23 видів послуг, які передбачені методикою формування тарифу, затверджено 12 мінімально необхідних для забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання та перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, підтримки несучої здатності конструкції та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. Тариф за 1 м2 загальної площі квартири АДРЕСА_1 складав - 3,922 грн/м2, , після внесених змін (з 01.05.2022р.) - 3,552 грн/м2, після внесених змін (з 01.07.2022р.) - 3,122 грн/м2, після внесених зміні (з 01.08.2024р.) - 4,164 грн. * У зв'язку з укладанням індивідуальних договорів між мешканцями житлових будинків та КП «Харківводоканал», КП «ХТМ» з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем зливової каналізації, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання (згідно з Законом України від 09.11.2017р. №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги») КП «Житлокомсервіс» припинило нарахування по вказаним послугам з 01.05.2022р. та з 01.07.2022р. відповідно. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 5 червня 2019 р. №483 (зі змінами), в Україні встановлено єдину фіксовану ціну на електроенергію - 4,32 грн/ кВт•. Фіксовані ціни, згідно додатку 3 пункту 2 до положення, застосовуються до електричної енергії, що споживається індивідуальними та колективними побутовими споживачами, у багатоквартирних житлових будинках (у тому числі гуртожитках) на технічні цілі (аварійне та евакуаційне освітлення, роботу індивідуальних теплових пунктів, котелень, ліфтів, насосів, замково-переговорних пристроїв, протипожежних систем, систем вентиляції, димовидалення та освітлення дворів, східців і номерних знаків і т.д.).
Ураховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України відбулися зміни таких складових як: «Освітлення місць загального користування» та «Енергопостачання ліфтів». На даниймомент тариф за 1 м2 загальної площі квартири АДРЕСА_1 складає - 4,164 грн /м2, до складу якого входять наступні послуги (грн./м. кв.), з урахуванням ПДВ: Прибирання прибудинкової території - 1,204 Технічне обслуговування ліфтів** - 1,065 Технічне обслуговування водопостачання* - 0,201 внутрішньобудинкових систем холодного Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення* 0,152 Технічне каналізації*- 0,017 обслуговування внутрішньобудинкових систем зливової Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення* - 0,312 Технічне обслуговування водопостачання* - 0,118 внутрішньобудинкових Обслуговування димових та вентиляційних каналів - 0,072 систем гарячого Технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання - 0,118 Освітлення місць загального користування - 0,687 Енергопостачання ліфтів** - 1,018.
Отже, позивач виконує свої обов'язки та забезпечує надання відповідачам послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, перелік яких затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова» (зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.01.2012 № 39 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2011 № 893 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова»; рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.05.2017 № 283 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова»), № 318 «Про корегування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова від 11.05.2018.
Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, надання яких забезпечувало КП «Житлокомсервіс», з 01.07.2022 надає Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», у зв'язку зі змінами у діючому законодавстві України та набранням чинності з 01.07.2022 публічних договорів з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, які були опубліковані КП «Харківські теплові мережі» на їх офіційному веб-сайті (www.hts.kharkov.ua). У зв'язку з чим, з 01.07.2022 дія договору призупинена, про що підписана додаткова угода.
Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем зливової каналізації, надання яких забезпечувало КП «Житлокомсервіс», з 01.05.2022 надає Комунальне підприємство «Харківводоканал», у зв'язку зі змінами у діючому законодавстві України та набранням чинності з 01.05.2022 публічного договору про утримання та обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, які були опубліковані КП «Харківводоканал» на їх офіційному веб-сайті (https://vodokanal.kharkov.ua). У зв'язку з чим, з 01.05.2022 дія договору призупинена, про що підписана додаткова угода.
КП «Житлокомсервіс» припинило нарахування відповідно до листів КП «Харківські теплові мережі» та КП «Харківводоканал» про розірвання договірних відносин.
Позивач належним чином виконує свої зобов'язання щодо надання послуг з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій.
В свою чергу, відповідачі за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 64907,86 грн.
Щодо посилання на те, що не укладено договір про надання житлово- комунальних послуг. Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно з п. 1,5 ч. 2 ст. 7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 індивідуальний споживач зобов'язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов'язку оплачувати надані йому послуги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі №751/3840/15-ц).
Вирішуючи питання яку саме суму заборгованості належить стягнути та з якого відповідача суд виходить з наступного.
Так, позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за період з 01.04.2008 по 01.09.2012 у сумі 7688,30 грн.
Так, дійсно довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2025 підтверджується, що ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 у період з 18.04.2008 по 30.11.2016, тобто період права власності ОСОБА_3 охоплює період з якого виникла заборгованість - 01.04.2008 по 01.09.2012.
У відзиві на позов представником відповідачів зроблено заяву про застосування строку позовної давності.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Інститут позовної давності виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
Початок перебігу строку позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частина третя статті 267 ЦК України).
У зв'язку з викладеним позовні вимоги КП «Житлокомсервіс» до ОСОБА_3 за період з 01.04.2008 по 01.09.2012 у сумі 7688,30 грн не підлягають задоволенню, у зв'язку зі спливом позовної давності.
Що стосується позовних вимог КП «Житлокомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості у сумі 56955,08 грн за період з 01.09.2012 по 01.11.2025.
Так, дійсно позовні вимоги за період з 01.09.2012 по 01.11.2022 пред'явлені поза межами строку позовної давності.
Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.
Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року.
У пункті 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Україниу редакціїЗакону України від 30 березня 2020 року № 540-IXперелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб'єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).
Подібний висновок висловлено у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22), від 19 квітня 2023 року у справі № 199/782/21 (провадження № 61-1323св23), від 31 травня 2023 року у справі № 938/632/20 (провадження № 61-16716св21).
З цього можна зробити висновок, що у разі закінчення строку, який припадає на період дії карантину, такий строк продовжується до закінчення дії карантину.
Як встановлено судом КП «Житлокомсервіс» з квітня 2017 року по теперішній час надавались послуги з утримання багатоквартиного будинку, споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_4 , які відповідачі отримували та повинні оплатити.
З довідки про нарахування та оплату житлово- комунальних послуг по АДРЕСА_5 вбачається, що у спірний період підприємством нараховувалася щомісячно плата за надані послуги, але відповідачами оплата послуг не здійснювалася, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 02.04.2017 по 01.11.2025 (в межах позовної давності) в розмірі 43633,93 грн, яка підлягає солідарному стягненню у відповідачів.
Щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (власник майна) та ОСОБА_3 (зареєстрований), суд зазначає, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги»).
Заперечення представника відповідача про те, що представник позивача Жиляк Т.О. не має права представляти інтереси позивача та підписувати відповідні документи.
За правилами ч. 1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Позовну заяву підписано та подано представником КП «Житлокомсервіс» Жиляк Т., яка діє на підставі довіреності №2-98/2025 від 03.02.2025. Вказаного довіреність видана без права передоручення та діє до 31.12.2025. Позовна заява подана 11.11.2025, тобто під час діє довіреності, тобто уповноваженою особою.
Окрім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Водночас у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").
При поданні відповіді на відзив, через Електронний суд, представником позивача Жиляк Т.О. долучено довіреність у порядку передоручення від 22.12.2025 та надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань КП «Житлокомсервіс».
Відповідно до вказаної виписки ОСОБА_6 , який надав довіреність Жиляк Т.О., є керівником юридичної особи та може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації.
Отже, Жиляк Т.О. є уповноваженою особою представляти КП «Житлокомсервіс».
Щодо використання Жиляк Т.О. файлового ключа як фізичної особи, а не як посадової особи начальника відділу КП «Житлокомсервіс».
Відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» - порядок використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях державної форми власності встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з абзацом другим п. 2 Порядку використання електронних довірчих послуг в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2023 року № 798 (далі - Порядок № 798), кваліфікований сертифікат відкритого ключа підписувача - представника державної установи - кваліфікований сертифікат відкритого ключа, в якому додатково до ідентифікаційних даних фізичної особи, яка є працівником державної установи, зазначаються ідентифікаційні дані відповідної державної установи (найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України).
Абзацом другим п. 4 Порядку № 798 встановлено, що підписувачі - представники державної установи використовують виключно кваліфіковані електронні підписи та печатки підписувачів - представників державної установи.
Інші працівники державної установи для підготовки, погодження та підписання проектів електронних документів використовують кваліфіковані сертифікати відкритих ключів підписувачів - представників державної установи або особисті кваліфіковані сертифікати відкритих ключів, в яких не зазначаються ідентифікаційні дані відповідних державних установ (абзац третій п. 4 Порядку № 798).
Згідно з частиною першою ст. 63 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV комунальне підприємство - це підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.
Таким чином, посадова особа комунального підприємства може отримати електронний підпис на незахищеному носії, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (в тому числі для внутрішнього використання), виключно як фізична особа, тобто без зазначення ідентифікаційних даних відповідного комунального підприємства.
Щодо використання представником позивача електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для реєстрації та авторизація в електронному суді як фізичної, так і юридичної особи обов'язково потрібно мати чинний електронний ключ.
Для реєстрації кабінету необхідно, зокрема, ПІБ, РНОКПП - заповнюються автоматично з сертифікату вашого ключа, зазначити дату народження (власноруч ввести або обрати з вбудованого календаря), ввести контактний номер телефону, ввести електронну адресу скриньки, до якої наявний доступ, підтвердити її за допомогою коду підтвердження, що надійшов на електронну скриньку.
Відповідно до Указу Президента України №133/2017 про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», листи з поштових скриньок з доменом @mail.ru блокуються на сервері.
Отже, обмежень, для використання електронної пошти «ukr.net» для реєстрації в електронному суді не передбачено.
Окрім того, представником позивача подані документи через електронний суд, тобто з використанням електронного ключа, а не направлено на електронну пошту з використанням електронної скриньки.
Беручи до уваги викладене, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог. При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Позов задоволено частково, а саме на 67,5%, судовий збір підлягає стягненню у розмірі 2043,90 грн (3028 грн*67,5%), по 1229,03 грн з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позов Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій за період з 02.04.2017 по 01.11.2025 у розмірі 43663 (сорок три тисячі шістсот шістдесят три) грн 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлокомсервіс» судовий збір, пропорційно до задоволених у вимог у розмірі 2043,90 грн по 1229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн 03 коп з кожного.
У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 19.01.2026.
Сторони:
Позивач - Комунальне підприємство «Житлокосервіс», ЄДРПОУ 34467793, юридична адреса м. Харків, вул. Конторська, 35, 61052, адреса для листування: м. Харків, вул. Львівська, 12/14, 61064.
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
СУДДЯ - І.В. Семіряд