справа № 619/4718/23
провадження № 1-кп/619/56/26
19 січня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12023221230001884 від 16.08.2023про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
установив:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023221230001884 від 16.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 24.02.2022 згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого 24.02.2022 Верховною Радою України (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучі раніше судимою Придніпровським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 год. громадських робіт. маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний корисливий злочин при наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський Шлях, буд. 163, де разом з іншими працівниками виконувала роботи по прибиранню території ТОВ «Дергачівський завод турбокомпресорів», близько об 11.40 год. побачила жіночу сумочку, яка стояла на землі, належну потерпілій ОСОБА_5 , здогадуючись, що в даній сумці може перебувати мобільний телефон потерпілої, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, підійшла до вказаної жіночої сумочки, з якої витягла мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «Galaxy A30 SM-A305FZKOSEK», 2019 року виробництва, imeil: - НОМЕР_1 ; imei2: - НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю, згідно товарознавчої експертизи - 3300 грн., який заховала під одяг та залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вищевказаними протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 3300 гривень.
ОСОБА_4 21.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
15.09.2023 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023221230001884 від 16.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.
23.10.2025 Дергачівським районним судом Харківської області винесено ухвалено про оголошення у розшук обвинувачену ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
Беручи до уваги те, що обвинувачена, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких заходів забезпечення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих суду доказів, на даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлене.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на надані суду матеріали, обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, та ухиляється від суду.
Також суд вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Ураховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 187-190, 309, 392 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої задовольнити.
Дозволити затримати обвинувачену ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221230001884 від 16.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виконання даної ухвали доручити співробітникам ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу діє до 19 липня 2026 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або відкликанням ухвали прокурором.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1