Справа № 392/32/26
Провадження № 3/392/78/26
19 січня 2026 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 3 статті 172 - 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, був відсутній на військовій службі протягом 1 (однієї) доби з 22 грудня 2025 року до 23 грудня 2025 року, без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП, у зв'язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОДК № 205 від 26 грудня 2025 року.
Судові засідання у вказаній справі призначалися на 10:10 год. 14 січня 2026 року, 09:05 год. 19 січня 2026 року.
В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
13 січня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно якій просив відкласти розгляд справи призначений на 10:10 години 14 січня 2026 року на іншу дату, оскільки він територіально знаходиться в іншому регіоні країни.
Відповідно до долученої до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 від 26 грудня 2025 року, він просив розглянути справи без його участі, свою провину визнає в повному обсязі та просив призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу.
Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб та тягне за собою накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДК № 205 від 26 грудня 2025 року; копією військового квитка серії НОМЕР_3 , копією наказу командира ВЧ НОМЕР_2 за № 286 від 08 вересня 2025 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 26 грудня 2025 року, копією доповіді по факту повернення на військову службу військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 № 2496/8017 від 25 грудня 2025 року.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.
Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП є щире каяття. При цьому, судом не встановлено обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до статті 35 КУпАП.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, враховуючи думку особи, яка притягається до відповідальності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 172-11, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дмитро Михайлович Кратко