Ухвала від 20.01.2026 по справі 910/15039/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2026 р. Справа№ 910/15039/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання Місюк О.П.

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача 1 - Мусієнко О.І.;

відповідачів 2-5 - не з'явилися;

прокурор - Спора Г.І.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2025

у справі №910/15039/25 (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бетон";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європолітех";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдор Комплект";

5. Фізичної особи-підприємця Мамедова Олександра Олександровича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/15039/25 за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу у справі №910/15039/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі №910/15039/25, справу призначено до розгляду на 20.01.2026.

На електронну адресу суду 06.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон" надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно якого відповідач-3 заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить суд залишити без змін оскаржувану ухвалу суду.

07.01.2026 відзиви на апеляційну скаргу надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Європолітех" та Фізичної особи-підприємця Мамедова О.О.

20.01.2026 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого повідомлено, що єдиний представник відповідача-3 у вказаній справі, адвокат Мартинюк О.О., не зможе взяти участь у судовому засіданні, оскільки з 19.01.2026 перебуває на лікарняному, докази чого надано суду.

20.01.2026 клопотання про відкладення розгляду справи надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдор Комплект", в обґрунтування якого зазначено, що відповідач-4 лише 19.01.2026 уклав договір про надання правової допомоги в даній справі, з огляду на що, з метою належної реалізації процесуального права сторони, просить суд відкласти розгляд справи.

Також 20.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Європолітех" подало клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено про неможливість участі представника відповідача-2 у судовому засіданні через хворобу малолітнього сина (докази чого надано суду).

Окрім того, 20.01.2026 клопотання про відкладення розгляду справи надійшло від Фізичної особи-підприємця Мамедова О.О., згідно якого відповідач-5 повідомив про неможливість участі його єдиного представника адвоката Мороз Н.В. у судовому засіданні, оскільки представник братиме участь у проведенні слідчих дій за участі клієнта, у якого є єдиним представником.

У судовому засіданні 20.01.2026 представник відповдіача-1 підтримав подані відповідачами клопотання та просив суд відкласти розгляд справи.

Прокурор при вирішення клопотань поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та поважність причин відсутності представників відповідачів-2-5, беручи до уваги, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та надання сторонам передбаченого статтями 42-46 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотань відповідачів-2-5 та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдор Комплект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Європолітех" та Фізичної особи-підприємця Мамедова О.О. про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи №910/15039/25 за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 до 02.02.2026 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15 (ІІ поверх).

3. Повідомити сторін про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 ГПК України.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко

Попередній документ
133443109
Наступний документ
133443111
Інформація про рішення:
№ рішення: 133443110
№ справи: 910/15039/25
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.02.2026)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: стягнення коштів у розмірі 38 671 199,8 грн
Розклад засідань:
19.01.2026 15:00 Господарський суд міста Києва
20.01.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2026 13:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
ПУКАС А Ю
ПУКАС А Ю
ШАПРАН В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент економіки та ін
Департамент економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської р
Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Мамедов Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енранзалізобетон"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енранзалізобетон»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Європолітех»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Бетон»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдор Комплект»
заявник апеляційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора Крим Максим Юрійович
Заступник Генерального прокурора України
позивач (заявник):
Заступник Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора
позивач в особі:
Київська міська рада
КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА
представник:
Мусієнко Олег Ігорович
представник заявника:
Мартинюк Олександр Олександрович
Миронова Людмила Олександрівна
Мороз Наталія Василівна
Павлов Руслан Вадимович
Шепель Анжела Геннадіївна
прокурор:
Крим Максим Юрійович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В