Ухвала від 20.01.2026 по справі 910/5676/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2026 р. Справа№ 910/5676/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 (повний текст - 23.12.2025)

у справі № 910/5676/25 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол"

до Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет"

про стягнення 6 900 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол"10 500 000 грн 00 коп. заборгованості та 126 000 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватний заклад вищої освіти "Міжнародний європейський університет" 14.01.2026 (через Електронний суд) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 15.01.2026), в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до провадження. Скасувати рішення господарського суду міста Києва по справі №910/5676/25 від 15.12.2025 року повністю. Постановити по справі №910/5676/25 нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приол" у задоволенні позову повністю. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол" судовий збір.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом спору є 6 900 000,00 грн, тобто вимога майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 складає 124 200,00 грн (103 500,00 грн * 150 % * 0,8).

Тоді як скаржником до апеляційної скарги додано копію квитанції від 30.12.2025 про сплату 253 800,00 грн судового збору.

Водночас, в «Реєстрі підтверджень оплати із казначейства» відсутні докази сплати суми судового збору, яка зазначена в квитанції від 30.12.2025.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику належним чином сплатити 124 200,00 грн судового збору та надати суду апеляційної інстанції відповідні докази, які будуть відображені в «Реєстрі підтверджень оплати із казначейства».

Також у відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Водночас, головуючою суддею було здійснено запит про надання доступу до справи в електронному вигляді в суді першої інстанції, отримавши доступ до справи в електронному вигляді вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 15.12.2025, повний текст складено 23.12.2025. А оскаржуване рішення отримано скаржником 24.12.2025 о 20:16, тобто вважається врученим 25.12.2025. Враховуючи вище викладене останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 14.01.2026 (враховуючи день отримання 25.12.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Як вбачається з приписів наведеної норми, остання передбачає право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі вручення оскаржуваного рішення не в день його проголошення або складання повного тексту, а після надсилання копії рішення на адресу сторони (з дати отримання оскаржуваного рішення). Водночас право сторони на поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити такий строк через необмежений термін. При цьому добросовісне користування процесуальними правами є обов'язком учасників судового процесу.

За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою 14.01.2026 (через Електронний суд), скаржник не просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, ні в мотивувальній, ні в прохальній частині скарги. Лише зазначив про обставини отримання відповідного рішення 24.12.2025 о 20:16.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що для поновлення строку на апеляційне оскарження повинно бути подане таке клопотання. Відсутність самого клопотання про поновлення процесуального строку позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (124 200,00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк. А також заявити відповідне клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 910/5676/25 залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім

Попередній документ
133443099
Наступний документ
133443101
Інформація про рішення:
№ рішення: 133443100
№ справи: 910/5676/25
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: стягнення 6 900 000,00 грн.
Розклад засідань:
18.06.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
16.07.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
13.08.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
10.03.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТУН О М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
КОРОТУН О М
ТИЩЕНКО О В
ЧЕБИКІНА С О
ЧЕБИКІНА С О
відповідач (боржник):
Приватний заклад вищої освіти "Міжнародний європейський університет"
Приватний заклад вищої освіти "Міжнародний Європейський Університет"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол"
заявник апеляційної інстанції:
Приватний заклад вищої освіти "Міжнародний європейський університет"
Приватний заклад вищої освіти "Міжнародний Європейський Університет"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватний заклад вищої освіти "Міжнародний європейський університет"
позивач (заявник):
Приватний заклад вищої освіти "Міжнародний європейський університет"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИОЛ"
представник:
Беззубець Олександр Леонідович
представник позивача:
ГИРМАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О