Ухвала від 21.01.2026 по справі 910/5056/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2026 р. Справа№ 910/5056/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/5056/22 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кредитна установа "Інвестиційна" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АПОГЕЙ"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.12.2025р.

у справі №910/5056/22 (суддя Гулевець О.В.)

за заявою ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Монтале"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026р. апеляційні скарги ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" та ТОВ "АПОГЕЙ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.12.2025р. у справі №910/5056/22 за заявою ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" до ТОВ "Монтале" про відкриття провадження у справі про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Козир Т.П., Остапенка О.М.

Як встановлено колегією суддів, судді Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. брали участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. (колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Гарник Л.Л., Остапенко О.М.) у справі №910/5056/22.

Предметом апеляційного розгляду була ухвала підготовчого засідання від 12.09.2022р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Монтале".

Постановою Верховного Суду від 07.03.2023р. скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022р. та ухвалу господарського суду м.Києва від 12.09.2022р., справу №910/5056/22 направлено на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024р. заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Монтале" на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.09.2024р. у справі №910/5056/22 задоволено.

21.01.2026р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/5056/22 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/5056/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

О.М. Остапенко