вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині
"15" січня 2026 р. Справа№ 873/116/25 (873/122/25)
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сибіга О.М.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 15.01.2026
Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
в межах справи № 873/116/25 (873/122/25)
за заявою Приватного підприємства "Адлєр"
про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025
та
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське"
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025
у третейській справі № 21/25 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)
за позовом Приватного підприємства "Адлєр"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське"
про стягнення заборгованості, -
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" на користь Приватного підприємства "Адлєр" 5 459 026,19 грн. грошових коштів, нарахованих у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за Договором поставки товару №168/АДЛ/ЗЗР від 27.02.2023. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" на користь Приватного підприємства "Адлєр" 36 336,00 грн. третейського збору.
17.09.2025 Приватне підприємство "Адлєр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою № 16-1/09 від 16.09.2025 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду, у якій просить видати наказ наступного змісту:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" на користь Приватного підприємства "Адлєр" грошові кошти, нараховані у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за Договором поставки товару №168/АДЛ/ЗЗР від 27.02.2023 року у загальній сумі 5 459 026 (п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч двадцять шість) гривень 19 копійок;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" на користь Приватного підприємства "Адлєр" третейський збір у сумі 36 336,00 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) гривень;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" на користь Приватного підприємства "Адлєр" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 у справі № 873/116/25 заяву Приватного підприємства "Адлєр" № 16-1/09 від 16.09.2025 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду передано на розгляд судді Сибізі О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі № 873/116/25 за заявою Приватного підприємства "Адлєр" № 16-1/09 від 16.09.2025 про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25 та призначено розгляд справи на 23.10.2025.
30.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинівське" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному головуючому судді від 01.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" у справі № 873/122/25 передано на розгляд судді Сибізі О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі № 873/122/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25. Справу № 873/116/25 за заявою Приватного підприємства "Адлєр" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 та справу № 873/122/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25 об'єднано в одне провадження з основним номером справи № 873/116/25 (873/122/25), розгляд справи № 873/116/25 (873/122/25) призначено на 23.10.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25 задоволено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25 скасовано. Відмовлено Приватному підприємству "Адлєр" у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) скасовано та прийнято нову, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинівське" у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25. Заяву Приватного підприємства "Адлєр" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25 задоволено.
30.12.2025 на виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) Північним апеляційним господарським судом було видано відповідні накази.
31.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинівське" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати наказ Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) таким, що не підлягає виконанню та на період розгляду даної заяви зупинити виконання судового рішення, яке здійснюється на підставі зазначеного судового наказу.
Протоколом передачі судової справи (заяви) раніше визначеному головуючому судді від 01.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання наказу від 30.12.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Сибізі О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду на 15.01.2026.
Розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).
Загалом, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили.
Так, законодавець вказаною статтею визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Під відсутністю обов'язку слід розуміти, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.
Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов'язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.
Згідно правової позиції, вкладеної в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц, наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання.
У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17.
Виконання рішень здійснюється у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України "Про виконавче провадження".
За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Тобто, після відкриття виконавчого провадження виконання рішення здійснюється виключно в межах цього провадження згідно з Законом України «Про виконавче провадження», де виконавець має повноваження вживати заходів (арешт коштів, стягнення, тощо), а боржник зобов'язаний виконати рішення.
При цьому, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню лише у разі, якщо добровільне виконання обов'язку боржником здійснено ще до моменту видачі судом наказу та, відповідно, поза межами виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2025 на виконання постанови Верховного Суду від 11.12.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) Північним апеляційним господарським судом видано наказ про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" на користь Приватного підприємства "Адлєр" заборгованості за договором поставки товару № 168/АДЛ/ЗЗР від 27.02.2023 в розмірі 5 459 026,19 грн.
В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинівське" посилається на те, що після винесення рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.09.2025 у третейській справі № 21/25 та до видачі Північним апеляційним господарським судом наказу від 30.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинівське" сплачено на користь Приватного підприємства "Адлєр" кошти в розмірі 1 726 540,23 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 1524 від 20.11.2025 на суму 300 000,00 грн., № 1543 від 21.11.2025 на суму 300 000,00 грн., № 1553 від 25.11.2025 на суму 350 000,00 грн., № 1588 від 28.11.2025 на суму 376 540,23 грн., № 1772 від 10.12.2025 на суму 400 000,00 грн.
За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи, що обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" за наказом Північного апеляційного господарського суду № 873/116/25 (873/122/25) від 30.12.2025 відсутній в частині стягнення заборгованості у сумі 1 726 540,23 грн., суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" та визнати наказ Північного апеляційного господарського суду № 873/116/25 (873/122/25) від 30.12.2025 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 726 540,23 грн. у зв'язку з його добровільним виконанням.
Щодо зупинення виконання судового рішення на період розгляду заяви про визнання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 таким, що не підлягає виконанню суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 чт. 328 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Приписами п. 19.3 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
За доводами заявника, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинівське» коштів за наказом Північного апеляційного господарського суду № 873/116/25 (873/122/25) від 30.12.2025 може призвести до безпідставного подвійного стягнення грошових коштів у розмірі 1 726 540,23 грн., сплату яких не було враховано при видачі наказу.
Однак, судом встановлено, що при винесенні 31.12.2025 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 79899333 з примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду № 873/116/25 (873/122/25) від 30.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Шевченко Мариною Сергіївною було враховано часткову сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Долинівське» коштів у розмірі 1 726 540,23 грн., про що у вказаній постанові зазначено, що залишок боргу становить 3 768 821,96 грн. (5 459 026,19 грн. - 1 726 540,23 грн. + 36 336,00 грн.).
Таким чином, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинівське» про можливість подвійного стягнення коштів у розмірі 1 726 540,23 грн. за наказом Північного апеляційного господарського суду № 873/116/25 (873/122/25) від 30.12.2025 не знайшли свого підтвердження за встановлених судом обставин.
Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання наказу Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.
2. Визнати наказ Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 у справі № 873/116/25 (873/122/25) про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинівське" на користь Приватного підприємства "Адлєр" заборгованості за договором поставки товару № 168/АДЛ/ЗЗР від 27.02.2023 в розмірі 5 459 026,19 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 726 540,23 грн. у зв'язку з його добровільним виконанням.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2026.
Суддя О.М. Сибіга