вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" січня 2026 р. Справа№ 925/233/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Руденко М.А.
при секретарі: Овчинніковій Я.Д.
за участю представників сторін:
від стягувача: Гурез І.О.;
від боржника: не з'явився;
від третіх осіб 1-2: не з'явився;
від третьої особи 3: Лінник М.С.;
від прокурора: не з'явився;
від державного виконавця: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі №925/233/24 (головуючий суддя Зарічанська З.В., судді Васянович А.В. та Скиба Г.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промед Технолоджис",
до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) Черкаської міської ради,
2) Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради,
3) Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
за участю Черкаської окружної прокуратури,
про стягнення 35 391 644,10 грн,-
Короткий зміст позовних вимог та хід розгляду справи
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та постановою Верховного Суду від 13.11.2025, у справі №925/233/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з КНП "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка на користь ТОВ "Промед Технолоджис" заборгованість за порушення зобов'язань у загальній сумі 27 554 434,64 грн, 413 316,52 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Стягнуто з КНП "ЧМКДП" на користь ТОВ "Промед Технолоджис" заборгованість за порушення зобов'язань у загальній сумі 27 554 434,64 грн, 413 316,52 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
01.10.2025 Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження з боржника Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" на Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги".
Короткий зміст судового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/233/24 заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП№79094314 боржника Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги".
В обґрунтування ухвали суд першої інстанції вказав, що оскільки у даному випадку реорганізація боржника здійснюється саме шляхом його приєднання до юридичної особи - Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги", то факт настання правонаступництва безпосередньо пов'язаний з моментом передання прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 01.04.2025.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні та винести нове судове рішення, яким заяву державного виконавця залишити без задоволення.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:
- згідно відомостей з ЄДР Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" станом на даний час перебуває в стані припинення, тобто повністю не ліквідована і на даний час діє комісія з припинення підприємства;
- вказане було підтверджено в рішенні суду від 22.04.2025, в якому суд відмовив в проведенні в порядку правонаступництва заміни відповідача з КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» на КНП «П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги»;
- судовими рішеннями по справі фактично визнано, що медичне обладнання на суму 27 554 434,6 грн., яке було поставлено по товарнотранспортним накладним боржнику, але не прийнято і не поставлене ним на облік через відсутність проплат, в даний час знаходиться на зберіганні у боржника;
- при постановлені ухвали суду один із членів колегії, а саме суддя Скиба Г.М., не погодився з висновком колегії та висловив свою думку, в якій вказав на відсутність правових підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/233/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 14.01.2026.
На адресу суду від представника Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 12.01.2026 заяву представника Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.
Позиції учасників справи
17.12.2025 через систему «Електронний суд» від стягувача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу просив залишити без змін.
13.01.2025 через систему «Електронний суд» від державного виконавця надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу просив залишити без змін.
Явка представників сторін
Представники боржника, третіх осіб 1-2, прокурора та державного виконавця у судове засідання 14.01.2026 не з'явились, про причини неявки суд не повідомились, хоча про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів до електронного кабінету в системі ЄСІТС.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
А тому, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), враховуючи рекомендації, викладені у пункті 2.2. Правил організації ефективного господарського судочинства, затверджених рішенням загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 5 від 29.05.2024, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 14.01.2026 за відсутності представників боржника, третіх осіб 1-2, прокурора та державного виконавця.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та постановою Верховного Суду від 13.11.2025, у справі №925/233/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з КНП "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка на користь ТОВ "Промед Технолоджис" заборгованість за порушення зобов'язань у загальній сумі 27 554 434,64 грн, 413 316,52 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
Стягнуто з КНП "ЧМКДП" на користь ТОВ "Промед Технолоджис" заборгованість за порушення зобов'язань у загальній сумі 27 554 434,64 грн, 413 316,52 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
01.09.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 суд видав наказ.
Постановою від 12.09.2025 про відкриття виконавчого провадження головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 925/233/24 від 01.09.2025, що виданий Господарським судом Черкаської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" на користь ТОВ "Промед Технолоджис" заборгованість за порушення зобов'язань у загальній сумі 27 554 434,64 грн, 413316,52 грн судового збору.
12.09.2025 винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.
01.10.2025 Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ) подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження з боржника Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" на Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги".
Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно з Витягом ЄДР юридична особа КНП "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" знаходиться в стані припинення згідно з рішенням Черкаської міської ради № 71-3 від 27.12.2024, а з 01.04.2025 КНП П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги" є правонаступником усіх прав та обов'язків боржника.
Рішенням Черкаської міської ради № 71-3 від 27.12.2024 "Про реорганізацію юридичної особи комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ухвалено:
- реорганізувати юридичну особу - комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги";
- Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" вважати правонаступником усіх прав та обов'язків комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка";
- закріпити майно комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" на праві оперативного управління за комунальним некомерційним підприємством "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги";
- доручити департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради створити комісію з реорганізації юридичної особи - комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги";
- делегувати департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради - органу управління майном повноваження із затвердження передавального акту комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка".
Відповідно до Акта приймання-передачі основних засобів, що складений комісією та затверджений в.о. директора департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради проведено огляд матеріальних цінностей, встановлено, що вони у належному стані, придатні до використання без дефектів і недоліків; місцезнаходження об'єктів у момент передачі-прийняття КНП "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" за адресою м. Черкаси, вул. Чорновола, 9.
Відповідно до фінансової звітності малого підприємства - Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка", баланс на 05.09.2025 не має жодних активів.
У інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з ідентифікаційним кодом 41949913, Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" у рядку дані про перебування юридичної особи в процесі припинення міститься запис "В стані припинення, 15.01.2025, Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації".
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
За приписами абзацу 1 частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частин першої та другої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах
Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов'язків вибулої сторони.
Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.
Відповідно до частин першої та п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з частиною першою статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 ЦК України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.
Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.
Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов'язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов'язаний з моментом передання прав та обов'язків від правопопередника до правонаступника.
В разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється.
У вирішенні питань, пов'язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов'язків (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2020 у справі № 910/4656/14).
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) дійшов висновку про те, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов'язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.
А тому доводи апелянта, що на теперішній Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" перебуває в стані припинення та стосовно нього не внесений запис до державного реєстру про припинення юридичної особи колегія суддів відхиляє як необґрунтований.
Як вже було зазначено вище, рішенням Черкаської міської ради № 71-3 від 27.12.2024 ухвалено:
- реорганізувати юридичну особу - комунальне некомерційне підприємство "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги";
- Комунальне некомерційне підприємство "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" вважати правонаступником усіх прав та обов'язків комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка";
- закріпити майно комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" на праві оперативного управління за комунальним некомерційним підприємством "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги".
Відповідно до Акта приймання-передачі основних засобів, що складений комісією та затверджений в.о. директора департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради проведено огляд матеріальних цінностей, встановлено, що вони у належному стані, придатні до використання без дефектів і недоліків; місцезнаходження об'єктів у момент передачі-прийняття КНП "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" за адресою м. Черкаси, вул. Чорновола, 9.
У частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов'язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21.
Отже, лише при припиненні суб'єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов'язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.
У постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що інформація, відображена в Реєстрі щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов'язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов'язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.
Так, чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.
Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов'язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов'язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації.
А тому доводи апелянта про те, що майно, за яке були стягненні кошти на підставі рішення суду у справі № 925/233/24, до теперішнього часу знаходиться на зберіганні у боржника є необґрунтованими, оскільки відповідні обставини не мають значення для факту правонаступництва у випадку реорганізації підприємства шляхом його приєднання до комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги".
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов'язаннями.
При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.
А тому, беручи до уваги не визначений момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється у зв'язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент сам по собі не може пов'язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі №922/817/18 та вищезазначеним щодо статті 6 Конвенції.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.08.2025 у справі № 914/2961/22, від 20.01.2022 у справі № 922/347/21; від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц.
Враховуючи наведене, а також висновки об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, та висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, щодо застосування приписів статті 104, 107 Цивільного кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що факт правонаступництва Комунальним некомерційним підприємством "П'ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги" всіх прав та обов'язків Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" підтверджується рішенням Черкаської міської ради № 71-3 від 27.12.2024 та складеним на його виконання актом приймання-передачі основних засобів, датованим 01.04.2025.
При цьому відсутність в Реєстрі запису про припинення Комунального некомерційного підприємства "Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка" не свідчить про те, що правонаступництво не відбулося.
Стосовно незаміни відповідача до ухвалення рішення, то як вірно вказав суд першої інстанції, на час розгляду справи у суді першої інстанції не було надано витяг з Акту приймання-передачі від відповідача до його правонаступника.
Більше того, відмова у задоволенні клопотання про заміну сторони на його правонаступника не позбавляє сторону та державного виконавця права та подачу відповідного клопотання про зміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 334 ГПК України.
А тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 у справі № 925/233/24 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.
Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладається на заявника.
Керуючись ст.ст. 74, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 925/233/24 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 925/233/24 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені у зв'язку із подачею апеляційної скарги, покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 925/233/24 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 19.01.2026
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Руденко