79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19 січня 2026 року Справа № 914/4024/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «АВЕРС-LVIV» б/н від 07.01.2026
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.12.2025, суддя Горецька З.В., м.Львів,
про відмову у забезпеченні позову
у справі №914/4024/25
за заявою приватного підприємства «АВЕРС-LVIV»,
про забезпечення позову до подання позовної заяви,
особи, які можуть отримати статус учасника справи
відповідач-1 приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»,
відповідач-2 приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фонд державного майна України,
в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга приватного підприємства «АВЕРС-LVIV», б/н від 07.01.2026 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.12.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №914/4024/25.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу приватного підприємства «АВЕРС-LVIV», б/н від 07.01.2026 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.12.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №914/4024/25 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду належних доказів надіслання апеляційної скарги третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Фонду державного майна України в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.
13.01.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшли докази надіслання апеляційної скарги третім особам без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Фонду державного майна України.
Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.
Разом з тим, 13.01.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшли доповнення до апеляційної скарги, у яких скаржник просить розглядати справу №914/4024/25 у закритому судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні апелянт зазначає, що відкритий розгляд та оприлюднення інформації про розташування й енергозабезпечення військових об'єктів, зокрема військової частини, з якою апелянтом укладено договір про відшкодування витрат за спожиту активну електричну енергію, в умовах воєнного стану можуть становити загрозу національній безпеці України.
Згідно з ч.ч. 8, 9 ст.8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Враховуючи предмет спору та обставини, що підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку про розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.
За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/4024/25.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «АВЕРС-LVIV», б/н від 07.01.2026 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.12.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №914/4024/25.
Розгляд справи № 914/4024/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.
Попередити учасників у справі про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/4024/25.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець