Постанова від 19.01.2026 по справі 703/294/26

Справа № 703/294/26

3/703/289/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань з наступних підстав.

За приписами положення статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що додані до проколу матеріали виготовлені неякісно, тобто документи, що можуть бути доказами у даному адміністративному провадженні згідно зі ст. 251 КУпАП, роздруковані лише на частину сторінки, неповно, що унеможливлює послідовне читання тексту, а відтак і розуміння його змісту та суті. Таким чином, вищезазначене позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини справи і в результаті цього прийняти законне й обґрунтоване судове рішення. Така обставина перешкоджає суду не лише кожен окремо, а й в сукупності оцінити надані докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення та доведення винуватості особи у її вчиненні.

Вказані документи вважаються відомостями, необхідними для вирішення справи, у відповідності до положення статті 256 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають судовому розгляду та встановленню істини у справі і в свою чергу потребують усунення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно з якою норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі зазначеного, суддя дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з посиланням на положення статті 256 КУпАП, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду після вирішення питання щодо належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 256, 285 КУпАП, суддя

ухвалила:

Повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко

Попередній документ
133442800
Наступний документ
133442802
Інформація про рішення:
№ рішення: 133442801
№ справи: 703/294/26
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.02.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: ч.2 ст. 172-7 КУпАП
Розклад засідань:
13.02.2026 10:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИЧЕНКО ІГОР ЯКОВИЧ
ПРОЦЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БИЧЕНКО ІГОР ЯКОВИЧ
ПРОЦЕНКО АННА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лисенко Андрій Олександрович