Єдиний унікальний номер справи 531/79/26
Номер провадження 1-кп/531/77/26
20 січня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026175450000006 від 09 січня 2026 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , а України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 06.01.2026 року близько 19:00 години, перебуваючи в кімнаті зали житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_4 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта від 12.01.2026 року, отримав тілесне ушкодження у вигляді смугастого садна на фоні синця на лівій щоці, яке згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», кваліфікуються як легке тілесне ушкодження (пункт 2.3.5. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнав вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Ухвалою від 19.01.2026 постановлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують та обтяжують.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину в скоєнні кримінального проступку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, його обставини та наслідки, особу винного та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті, у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1