Справа № 530/1992/25
Провадження № 1-кп/526/126/2026
іменем України
19 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №12025170490000246 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зіньків Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив :
27.06.2025 близько 12 год 00 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керуючи скутером марки «Хонда» (без реєстрації) та рухаючись по вул. Незалежності в м. Зіньків Полтавського району Полтавської області де на перехресті головної вул. Тютюнника та другорядної вул. Незалежності не надав перевагу в русі мотоциклу марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Тютюнника в м. Зіньків Полтавського району Полтавської області, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .
У результаті вказаної дорожньо-транспортної події водій мотоцикла марки «SPARK», д.н.з. НОМЕР_1 - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому нижньої третини правої велико-гомілкової кістки без зміщення, закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням, множинних саден на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, гематоми, садна повік лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №254 від 29.08.2025 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117/-25/18622-ІТ від 29.09.2025 водія скутера марки «Хонда» (без реєстрації) ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
В умовах даної події водій скутера марки «Хонда» (без реєстрації) ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.
Таким чином, своїми неумисними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні 19.01.2026 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз'яснені та зрозумілі.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, якою повідомив про примирення сторін та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого. Просив клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз'яснені та зрозумілі. Дане клопотання підтримав у судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.
ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює та на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 , а також поданих клопотання та заяви вбачається, що винний з потерпілим примирилися.
За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи покласти на рахунок держави.
Питання речового доказу в справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави .
Арешт на майно - мотоцикл марки "Спарк" д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Хонда" , два шоломи, два тупори, зошит, коробка, полотенце та пластикові частини, які вилучено в ході огляду місця ДТП 27.06.2025 в місті Зіньків по вул.Незалежності на перехресті з вул.Тютюнника, Полтавського району Полтавської області, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.07.2025 - до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.
Речові докази:
мотоцикл марки "Спарк" д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ;
мотоцикл марки "Хонда" - повернути ОСОБА_6 ;
два шоломи, два тупори, зошит, коробка, полотенце та пластикові частини, які вилучено в ході огляду місця ДТП 27.06.2025 в місті Зіньків по вул.Незалежності на перехресті з вул.Тютюнника, Полтавського району Полтавської області - повернути власникам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1