ЄУН 387/1578/25
Номер провадження 2/387/110/26
про призначення судової почеркознавчої експертизи
та зупинення провадження в справі
20 січня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки (в режимі відеоконференції) Холоденко Р.В.
відповідачки ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідачів (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення батьківства
Представник позивачки - адвокат Холоденко Р.В. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту того, що ОСОБА_5 , який загинув, є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей.
Суд, ухвалою від 29.10.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 387/1578/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 27.11.2025.
16.11.2025, через систему ЄСІТС "Електронний суд", надійшло клопотання представника позивача - адвоката Холоденка Р.В. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: - Чи наявне кровне споріднення між загиблим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? - Якщо так, чи є загиблий ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6 ?- Чи наявне кровне споріднення між загиблим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .? - Якщо так, чи є загиблий ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_7 ? - Чи наявне кровне споріднення між загиблим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 (батьком загиблого)? - Якщо так, чи є ОСОБА_3 біологічним батьком загиблого ОСОБА_5 . Проведення експертизи просить доручити експертам Медико-генетичного центру "Мама-Папа", розташованого у м. Київ по вулиці Льва Толстого, 21.
За наслідком підготовчого судового засідання 27.11.2025 розгляд справи відкладено на 12.12.2025.
Ухвалою суду від 12.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.01.2025.
На визначену судом дату з'явились сторони у справі (в залі суду) та їх представники (в режимі відеоконференції)
Третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, явку представника в підготовче судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету. В поясненнях, що надійшли через систему "Електронний суд" 27.11.2025, представник третьої особи Матвєєнко Г.М. просила судові засідання провести без участі представника Міністерства оборони України.
Третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету.
Третя особа яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору Добровеличківський ВДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання не забезпечила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету.
В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника позивача - адвоката Холоденка Р.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Представник позивачки - адвокат Холоденко Р.В. підтримав подане клопотання, просив про його задоволення в повному обсязі.
Представник відповідачів - адвокат Васильченко З.С. вказала на доцільності призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи. При цьому заперечила з приводу запропонованої представником позивача експертної установи, з огляду на те, що Медико-генетичного центр "Мама-Папа" не є державною установою. Просила доручити проведення експертизи судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Також представник висловила заперечення з приводу переліку питань, наведених у клопотанні, вказавши, що питання щодо кровного споріднення та відповідно батьківства між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є предметом доказування у даній справі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зазначене клопотання представника позивачки та матеріали справи, суд зважає а наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до роз'яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. 3) при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №399/1029/15-ц (провадження №61-14438св18) вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об'єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.
У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження №61-6030св18) зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).
Таким чином, враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідних висновків експертів, а для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства між ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання, за якими має бути проведена судова молекулярно-генетична експертиза, а саме:
«Чи наявне кровне споріднення між загиблим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Якщо так, чи є загиблий ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6 ?
Чи наявне кровне споріднення між загиблим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Якщо так, чи є загиблий ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_7 ?».
Крім того, судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №12025041710000842 від 11.09.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке перебуває у провадженні ВП №2 м.Кривий Ріг Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Як вказує представник позивача, в межах значеного кримінального провадження проводився відбір біологічних зразків загиблого ОСОБА_5 , які зберігаються у матеріалах досудового розслідування та можуть бути використані для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
За наведеного, суд вважає за необхідне зобов'язати Відділення поліції №2 м. Кривий Ріг Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати та направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наявні біологічні зразки загиблого ОСОБА_5 , які були відібрані та зберігаються в межах кримінального провадження №12025041710000842 від 11.09.2025.
Варто роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
З огляду на те, що призначення експертизи ініційовано позивачкою у справі, суд, з метою проведення експертизи вбачає підстави витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.
Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об'єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.
Керуючись ст. 103, 104, 108, 197, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачки - адвоката Холоденка Р.В. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі №387/1578/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самосійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Добровеличківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи наявне кровне споріднення між загиблим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Якщо так, чи є загиблий ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6 ?
Чи наявне кровне споріднення між загиблим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Якщо так, чи є загиблий ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_7 ?
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться у м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, індекс 25030.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Експерту про дату, час та місце відібрання біологічних зразків повідомити підекспертних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання; АДРЕСА_1 ) як законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов'язати позивачку з'явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.
Роз'яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспорта ОСОБА_1 , свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Зобов'язати Відділення поліції №2 м. Кривий Ріг Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою експерта надати та направити до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наявні біологічні зразки загиблого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були відібрані та зберігаються в межах кримінального провадження №12025041710000842 від 11.09.2025.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 та провести їх оплату невідкладно з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі №387/1578/25 зупинити на час проведення експертизи.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №387/1578/25.
Копію ухвали суду направити учасникам справи, Кіровоградському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та Відділенню поліції №2 м. Кривий Ріг Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО