Єдиний унікальний номер 344/20931/25
Номер провадження 2/341/306/26
19 січня 2026 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко М.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь ПАТ «СК «Універсальна» завдані збитки у розмірі 25 687, 50 грн, також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Таким чином, нормами процесуального права передбачено право позивача об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, стягнути з відповідачів: ОСОБА_1 та ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» завдані збитки внаслідок ДТП у розмірі 25 687,50 грн
Зазначені вимоги є самостійними позовними вимогами, які не є основними або похідними.
Сумісний розгляд позовних вимог до фізичної та юридичної особи, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, а також може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань цивільного судочинства, встановлених у статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.
Крім того, об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постановах від 15.02.2019 по справі № 910/11811/18, від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.
Виходячи з вищенаведеного, суддя доходить висновку, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач допустив порушення правил об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177,185, 259,260 ЦПК України,
Повернути позовну заяву представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» - Бутенко Марії Олегівни до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду складена 19 січня 2026 року.
СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА