Справа № 201/8749/19
Провадження № 1-кп/206/40/26
20.01.2026 м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №42018040010000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,
В провадження судді Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_6 , з посиланням на те, що секретарем його не ознайомлено з підставами участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що відводу секретарю не заявляє, як і захисник ОСОБА_5 .
Потерпілий в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положеннями частини п'ятої статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судових засідань. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід секретаря від розгляду даного провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені обвинуваченим підстави для відводу секретаря судових засідань ОСОБА_6 є необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.
З огляду на викладене та керуючись статтями 77, 79, 80, 372 КПК України, суд-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №42018040010000561 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1