Єдиний унікальний номер 205/2204/15-ц
Номер провадження6/205/32/26
14 січня 2026 року
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -
24.12.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни знаходиться виконавче провадження № 70809650 з примусового виконання виконавчого листа № 205/2204/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 116 632,58 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 980 166,73 грн.
Вжитими приватним виконавцем заходами, встановлено, що кошти на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо. Боржник офіційно не працює, заборгованість за рішенням суду не сплачує, тобто фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.
08.01.2026 року від стягувача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло пояснення, у якому зазначено, що боржник 27.08.2019 року вибув з території України та не повертався станом на 26.12.2022 року.
Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Від представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. - адвоката Кувшинової Н.В. надійшла заява, у якій просила розгляд подання провести за її відсутності та відсутності приватного виконавця, задовольнити подання в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.
Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни з 20.01.2023 року знаходиться виконавче провадження № 70809650, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 21.07.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 116632,58 доларів США. що в еквіваленті за курсом НБУ складає 3 237 720,42 грн.
Боргові зобов'язання на даний час боржником не виконані. На виклики державного виконавця боржник не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Заходи, вжиті приватним виконавцем для примусового виконання вищезазначених виконавчих документів, виявилися безрезультатними.
Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно з положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», випадком, коли громадянинові України може бути встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, є, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Таким чином, враховуючи наявність у ОСОБА_1 боргу, який добровільно ним не сплачується, невиконання ним рішення суду від 25.05.2015 року, суд доходить висновку щодо задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 247, 353, 441 ЦПК України, суд, -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2015 року по цивільній справі № 205/2204/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 116632,58 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 3 237 720,42 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.Г.Остапенко
.