Провадження № 22-ц/803/2297/26 Справа № 201/10388/25 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
20 січня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Красвітної Т.П., Никифоряка Л.П.
за участю секретаря Гречишникової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення суми недоотриманої пенсії,
- за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,
на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року, -
21 серпня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення суми недоотриманої пенсії, в якій позивач просила суд:
- Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , у розмірі 254 995,36 грн.
- Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 969,00 грн
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , у розмірі 254 995,36 грн
Стягнуто Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати по сплаті судового збору в сумі 969,00 грн
19.11.2025 рокувід Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областінадійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що 28.04.2025 року ОСОБА_1 надано заяву щодо виплати недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_2 , але не надано документ, який підтверджує проживання разом із пенсіонером на день його смерті про що її повідомлено листом від 02.05.2025 за № 0400-010408-8/84790. Оскільки документ, який підтверджує проживання разом із пенсіонером на день його смерті, протягом визначеного законодавством терміну, не надходив, питання щодо отримання доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі № 160/23265/23 ОСОБА_1 має право вирішити в судовому порядку.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.87).
Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища відповідно до якого ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища відповідно до якого ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 13-14)
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія № НОМЕР_1 (а.с. 15).
Відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А. від 18 червня 2025 року згідно матеріалів спадкової справи № 22/2025 заведеної 11 березня 2025 року номер у спадковому реєстрі 73779991, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні дані, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці першої черги дружина та син ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відмовились від прийняття спадщини (а.с. 15).
Відповідно до відповіді наданої на адвокатський запит щодо можливості отримання неотриманих коштів на виконання рішення суду, яким було проведено померлому ОСОБА_2 перерахунок пенсії та нарахованої допомоги відповідач повідомив, що у відповідності до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина(чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сумі втому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією уразі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Згідно до розрахунків сума невиплаченої пенсії на виконання рішення суду у справі №160/23265/23 становить 254 995,36 грн (а.са. 16-18).
Враховуючи, що позивачу, як спадкоємцю, не була виплачена сума пенсії, яку спадкодавець не встиг отримати за життя, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з даним позовом.
Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається зокрема із нарахованої, але неотриманої доплати до пенсії, розмір якої становить 254 995,36 грн.
Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги, яка у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України, прийняла спадщину після померлого батька.
Суд приходить до висновку, що грошова сума, набута позивачкою в порядку спадкування у розмірі 254 995,36 грн. повинна бути виплачена в повному обсязі. Тому права позивачки підлягають захисту шляхом стягнення за даним судовим рішенням недоотриманих коштів.
Враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши, що ОСОБА_2 оскаржував дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а суми пенсії, що належали останньому залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, суд прийшов до висновку, що його донька - позивачка у справі успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227ЦКУкраїни у розмірі 254995,36 грн.
У зв'язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення із відповідача нарахованої, але неотриманої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з квітня 2019 року по червень 2024 рік пенсії в сумі 254 995,36 грн. на користь позивачки.
З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.
За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За нормою ч.1ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Згідно ст.1261ЦКУкраїни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов'язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю.
Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наступним.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року у справі № 160/23265/23, яке набрало законної сили 21.11.2023, ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 30.06.2024 у розмірі 254995,36 грн.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається зокрема із нарахованої, але неотриманої доплати до пенсії, розмір якої становить 254 995,36 грн.
Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги, яка у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України, прийняла спадщину після померлого батька.
Таким чином, позивачці повинна бути виплачена грошова сума, набута в порядку спадкування у розмірі 254 995,36 грн.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.
При таких обставинах апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Судом першої інстанції на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.
Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.
Повне судове рішення виготовлено 20.01.2026 року.
Судді: