Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1012/14-ц Головуючий у 1-й інст. Дармограй І. І.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
20 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Шевчук А.М., Шалоти К.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору відділ Держземагенства в Ємільчинському районі про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні частки (пай), скасування їх державної реєстрації та скасування розпорядження голови райдержадміністрації,
Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 02 січня 2026 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку зазначає, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, оскаржуваним судовим рішенням було вирішено питання про його права та обов'язки. Копію рішення суду першої інстанції отримано 03.12.2025 року.
Матеріали цивільної справи №277/1012/14-ц надійшли до Житомирського апеляційного суду 16 січня 2026 року.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у справі, оскаржуване судове рішення отримав його представник 03.12.2025, згідно заяви останнього (а.с.59,62).
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді