Справа № 761/52226/25
Провадження № 1-кс/761/32769/2025
25 грудня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання директора ТОВ «Стерео Плаза Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінального провадження №12022100000000343 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України,
Директор ТОВ «Стерео Плаза Груп» ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, власником якого є ТОВ «Гута-Скло», накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/6457/22 (провадження № 1-кс/752/4478/23) від 26.06.2023. А також скасувати арешт, накладений цією ж ухвалою в частині визначення порядку зберігання речових доказів, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, належить ТОВ «Гута-Скло» у кримінальному провадженні №12022100000000343, відомості щодо якого внесені 10.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України, передати на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Зазначено, шо в провадженні ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12022100000000343 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.
В межах вказаного провадження 06.10.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури, та накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, власником якого є ТОВ «Гута-Скло».
26.06.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/6457/22 (провадження № 1-кс/752/4478/23) повторно накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, власником якого є ТОВ «Гута-Скло».
Також цією ухвалою було вирішено визначити порядок зберігання речових доказів, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, належить ТОВ «Гута-Скло» у кримінальному провадженні №12022100000000343, відомості щодо якого внесені 10.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України, передати на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»
В обґрунтування клопотання заначив, що ТОВ «Стерео Плаза Груп» є законним володільцем нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, оскільки орендує його у ТОВ «Гута-Скло» на підставі договору оренди №580, укладеного 07.03.2013 між ТОВ «Гута-Скло» та ТОВ «Стерео Плаза Груп», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Згідно з договором ТОВ «Гута-Скло» передав в тимчасове платне користування ТОВ «Стерео Плаза Груп» приміщення площею 6 514,3 квадратних метри на першому поверсі будівлі літера «А» за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, буд. 119-А. Орендар (ТОВ «Стерео Плаза Груп») зобов'язується здійснювати регулярні орендні платежі на умовах, визначених договором. Приміщення надано для комерційного, концертного, театрального, освітнього, виставкового, спортивного та розважального використання, а також для організації тренінгів, конференцій, семінарів і послуг громадського харчування. Протягом дії договору оренди ТОВ «Стерео Плаза Груп» за дозволом власника здійснило суттєві поліпшення майна.
На переконання заявника, зазначений арешт та передача майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів був винесений без з'ясування наслідків такого арешту для ТОВ «Стерео Плаза Груп», а також без урахування розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Просив звернути увагу суду на те, що з огляду на збройну агресію росії та запроваджені санкції проти ТОВ «Гута-Скло», ТОВ «Стерео Плаза Груп» не сплачує орендну плату з огляду на обмежувальний режим ведених санкцій починаючи з лютого 2022 року та накопичує кредиторську заборгованість з цього платежу. За таких обставин, посилання суду в ухвалі на ризик використання доходів, отриманих у якості орендної плати за майно, передане в оренду ТОВ «Стерео Плаза Груп» для фінансування протиправних дій є безпідставним.
Починаючи з 26.06.2023 (дата прийняття ухвали про арешт) і до 11.11.2025 ТОВ «Стерео Плаза Груп» нічого не було відомо про прийняття оскаржуваної ухвали.
Жодних дій передбачених частинами 1 та 2 статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» не здійснювалося, оскільки майно в натурі не передавалося від прокуратури до Агентства, оцінка майна не проводилася.
Пункт 1.2 Договору управління від 31.10.2025 передбачає, що ринкова вартість Активів визначається суб'єктом оціночної діяльності у звіті про оцінку майна, який підлягає обов'язковому рецензуванню. Звіт про оцінку майна та рецензія Звіту про оцінку майна Установником управління передається у тимчасове користування Управителю в день підписання Сторонами Акта приймання-передачі активів в управління.
Проведення оцінки Активів покладено на Установника управління відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Втім, згідно з даними, оприлюдненими на офіційному сайті Національного агентства, конкурс на проведення оцінки нерухомості було оголошено лише 04.11.2025, тобто вже після завершення торгів та укладення Договору управління від 31.10.2025.
Невиконання оцінки предмета закупівлі призвело до по-перше: некоректного визначення очікуваної вартості та, відповідно, до передачі майна в управління за суттєво заниженою ціною; неможливості укладення управителем договору страхування майна, що ставить під ризик виконання основної функції передачі майна в оренду - його збереження та покладає на Державу Україна майнову відповідальність за випадкове знищення чи пошкодження майна у тому числі рухомого майна належного ТОВ «Стерео Плаза Груп», що незаконно утримається Управителем
11.11.2025 група невідомих осіб у кількості приблизно 30-ти людей, які представились представниками ТОВ «Комбінат Плюс» разом з працівниками Національного Агентства увірвалися у приміщення та фізично обмежили доступ керівництва, працівників ТОВ «Стерео Плаза Груп» до вказаного об'єкта нерухомого майна та рухомого майна, яке перебуває у приміщенні.
На даний час ТОВ «Комбінат Плюс» здійснює право володіння та користування приміщенням, що йому було передано в управління та безпідставно володіє та користується рухомим обладнанням, що наявне в даному приміщенні вартістю щонайменше 15 млн. грн. Зокрема: машини та обладнання балансовою вартістю 2,6 млн грн, інструменти, прилади та інвентар балансовою вартістю 3,4 млн грн, інші основні засоби балансовою вартістю 1,8 млн грн, малоцінні та необоротні матеріальні активи балансовою вартістю 7,3 млн.
Таким чином, внаслідок безпідставного арешту ТОВ «Стерео Плаза Груп» не тільки було позбавлена права володіння та користування нерухомим майном, а також було позбавлена права володіння та користування рухомим майном вартістю понад 15 млн. грн.
Щодо непропорційного втручання у право володіння та користування майном ТОВ «Стерео Плаза Груп» зазначено наступне.
14.10.2025 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оголосило тендерну закупівлю на послуги з управління активами, зокрема приміщенням за адресою м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, яке згідно з державними реєстрами належить ТОВ «Гута-Скло».
31.10.2025 це Агентство уклало Договір управління активами з ТОВ «Комбінат Плюс» (посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 , реєстраційний номер 1366), що фактично призвело до вилучення орендованого майна з володіння та користування законного орендаря - ТОВ «Стерео Плаза Груп».
01.10.2025 працівники ТОВ «Комбінат Плюс» заблокували доступ ТОВ «Стерео Плаза Груп» до орендованого нерухомого майна та рухомого майна, що знаходиться в приміщенні.
Арешт та передача майна в управління Агенції - веде до неминучого порушення права оренди третьої особи ТОВ «Стерео Плаза Груп», яка є добросовісним користувачем майна, що суперечить загальним принципам на яких ґрунтується здійснення розслідування у кримінальному провадженні (Статті 2, 7, 8, 9, 11 КПК України та суперечить принципу пропорційної закріпленому у п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК (розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просила відмовити у його задоволенні. Вказала, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.
Вислухавши думку представника ТОВ «Стерео Плаза Груп», прокурора, вивчивши матеріали клопотання та частково матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 1 КПК України зазначає, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 4 ст. 9 КПК України передбачено, що у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до статті 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд (рішення від 06.03.2018 у справі № 243/6674/17-к).
У даному випадку, чинним кримінальним процесуальним кодексом України, на противагу вирішенню питання накладення арешту та скасування арешту майна, не передбачено, ні в апеляційному, ні в іншому порядку перегляд рішення про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що істотно порушує право осіб на ефективний засіб юридичного захисту.
Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду слідчим суддею питання щодо скасування передачі майна в управління Національного агентства України.
У рішенні по справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» Європейський суд з прав людини зазначив, що справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, встановлення контролю за її використанням і було надане відшкодування.
За таких обставин, враховуючи, що питання про передачу активів в управління Національному агентству, відповідно до положень КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» є похідним і напряму залежить від арешту майна, який повинен передувати, тому слідчий суддя вважає за можливим, з метою забезпечення права осіб на ефективний засіб юридичного захисту, розглянути в цій частині клопотання директора ТОВ «Стерео Плаза Груп» та застосувати аналогію закону, за правилами, закріпленими в Главі 17 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12022100000000343 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.1102 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Київською міською прокуратурою.
За версією органу досудового розслідування, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 до СУ ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали з Управління захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП у м. Києві про злочинну діяльність групи осіб на території міста Києва та Київської області, яка займається фінансуванням дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
За інформацією Управління захисту інтересів суспільства і держави ГУ НП у м. Києві посадові особи ряду суб'єктів фінансово - господарської діяльності, які здійснюють свою діяльність на території м. Києва, можуть бути причетними до фінансування дій невстановлених осіб (громадян російської федерації), вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В ході проведення перевірки оперативної інформації було встановлено, що громадяни російської федерації є власниками підприємств, які здійснюють свою діяльність на території м. Києва, а саме: ТОВ «Гута-Скло», ТОВ «Українсько-Американський інститут відкритої освіти ім. Джорджа Вашингтона», ТОВ «Кришталь-Інвест», ТОВ «Художнє скло» - основним видом діяльності вказаних підприємств є надання в оренду власного майна. Розташованого за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-Б; м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А; м. Київ, проспект В. Лобановського, 119. Грошові кошти отримані від здачі в оренду нерухомого майна посадові особи вказаних підприємств перераховують власникам, а саме громадянам російської федерації. Які в подальшому можуть бути причетними до фінансування дій невстановлених осіб (громадян російської федерації та республіки Білорусь), вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 06.05.2023 приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100000000343.
06.10.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/6457/22 провадження №1-кс/752/4494/22, з метою збереження речового доказу, накладено арешт на нерухоме майно за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, власником якого є ТОВ «Гута-Скло».
26.06.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/6457/22 (провадження №1-кс/752/4478/23) повторно накладено арешт на вказане нерухоме майно за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А.
Також цією ухвалою було вирішено визначити порядок зберігання речових доказів, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, належить ТОВ «Гута-Скло» у кримінальному провадженні №12022100000000343, відомості щодо якого внесені 10.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України, передати на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ: 41037901), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Метою арешту та передачу вказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в ухвалі суду зазначено збереження майна та збереження його економічної вартості, а також реалізації завдань кримінального провадження, а також запобігти ризику використання доходів від оренди майна для фінансування протиправних дій громадянами рф.
Встановлено, що на час розгляду клопотання, жодній особі у кримінальному провадженню не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Щодо правомірності звернення ТОВ «Стерео Плаза Груп», до суду з вказаним клопотанням.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником нерухоме майно за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А є ТОВ «Гута-Скло».
07.03.2013 між ТОВ «Гута-Скло» та ТОВ «Стерео Плаза Груп» укладено Договір оренди нерухомого майна №580, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно з договором, ТОВ «Гута-Скло» передало в тимчасове платне користування ТОВ «Стерео Плаза Груп» приміщення площею 6 514,3 квадратних метри на першому поверсі будівлі літера «А» за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, буд. 119-А. Орендар (ТОВ «Стерео Плаза Груп») зобов'язався здійснювати регулярні орендні платежі на умовах, визначених договором.
Приміщення надано для комерційного, концертного, театрального, освітнього, виставкового, спортивного та розважального використання, а також для організації тренінгів, конференцій, семінарів і послуг громадського харчування.
Сторонами неодноразово укладались додаткові угоди №1-№14 щодо коригування орендної плати та продовження строку оренди. На день розгляду клопотання договір оренди залишається чинним та дійсним відповідно до положень статті 764 ЦК України.
Протягом дії договору оренди ТОВ «Стерео Плаза Груп» за дозволом власника здійснило суттєві поліпшення майна, що підтверджено матеріалами доданими до клопотання.
Статтею 395 ЦК України визначено, що речовими правами на чуже майно є зокрема, право володіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.
Згідно із ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Отже, як встановлено слідчим суддею, ТОВ «Стерео Плаза Груп» є законним володільцем нерухоме майно, а саме приміщення площею 6 514,3 кв.м. на першому поверсі будівлі літера «А» за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, буд. 119-А, оскільки орендує його у ТОВ «Гута-Скло» на законній підставі, а саме договору оренди №580 від 07.03.2013.
Доказів неправомірності володіння ТОВ «Стерео Плаза Груп» вказаним майном слідчому судді не надано.
За ч. ч. 1,2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз наведених положень закону свідчить, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, може звернутися інший власник або володілець такого майна.
З огляду на зазначене ТОВ «Стерео Плаза Груп» має права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту, оскільки є законним володільцем арештованого майна.
Вирішуючи питання про скасування арешту на нерухоме майно за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/6457/22 (провадження № 1-кс/752/4478/23) від 26.06.2023, слідчий суддя виходить з наступного.
Як заначено вище, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.(ч. 1 ст. 174 КПК України)
Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування.
Арешт полягає у тимчасовому (до скасування) позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування майном (ст. 170 КПК). Арешт стосується майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Таким чином, передачі в управління активів (майна) завжди передує рішення про їх арешт.
Як встановлено слідчим суддею, на нерухоме майно за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, власником якого є ТОВ «Гута-Скло», ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/6457/22 провадження №1- кс/752/4494/22 від 06.10.2022 накладено арешт, з метою збереження майна.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/6457/22 (провадження №1-кс/752/4478/23) від 26.06.2023 на вказане майно повторно накладено арешт.
Також цією ухвалою було вирішено порядок зберігання речових доказів, а саме: приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, передано на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Представник ТОВ «Стерео Плаза Груп» не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості заперечувати проти арешту майна у такий спосіб.
Слід зазначити, що станом на час розгляду цього клопотання» арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/6457/22 провадження №1-кс/752/4494/22 від 06.10.2022, не скасований та питання про скасування такого арешту слідчим суддею не розглядається.
Згідно вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (надалі Закон) Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Частина 1 цього Закону зазначає, що управління активами це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами, відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону, здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості
Таким чином, аналіз зазначених вище норм права свідчить, що передача арештованого майна до Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) можлива лише за наявності обґрунтованої мети, а саме для забезпечення збереження економічної вартості арештованого майна, запобігання його знищенню, псуванню, перетворенню, тощо.
Тобто передача в АРМА це спосіб управління майном, яке перебуває під арештом. Майно залишаються під арештом, але передається в управління для його збереження та ефективного управління.
Таким чином, АРМА має забезпечити збереження, як самого майна (активів), так і їх економічної вартості, завдання-максимум відповідно до Закону є збільшення цієї економічної вартості.
Після передачі майна до Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідальність за збереження активів (майна) повністю лежить на АРМА, яке зокрема підбирає управителів для подальшого ведення господарської діяльності.
Відповідна процедура чітко виписана у статті 21 Закону, активи, прийняті агентством в управління, підлягають: оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб'єктами оціночної діяльності; передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або ФОП у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.
Управління активами здійснюється на підставі договору управління майном відповідно до гл. 70 ЦК України.
Після укладення договору відповідальність з АРМА не знімається, адже воно повинно далі контролювати ефективність управління активами. Так, відповідно до ст. 22 Закону, здійснюється періодична (не рідше одного разу на місяць) перевірка.
Таким чином, встановлена процедура вирішення питання про передачу майна в управління АРМА має самостійні умови прийнятності, відмінні від критеріїв застосування арешту майна. І по суті вона становить окреме більш обтяжливе порівняно з арештом втручання в право мирного володіння майном. Метою цієї процедури, як вже зазначалося, є збереження вартості активів шляхом ефективного, прозорого та гнучкого управління. В іншому випадку вартість активів може значно зменшитися.
Під час розгляду даного клопотання про скасування арешту, представником ТОВ «Стерео Плаза Груп» доведено, що прийнятим рішенням про передачу нерухомого майна, законним володільцем якого є ТОВ «Стерео Плаза Груп» в управління Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не було досягнуто основної умови такої передачі, а саме не забезпечено їх збереження та збереження їх вартості, оскільки порушено процедуру у статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Так, 14.10.2025 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оголосило тендерну закупівлю на послуги з управління активами, зокрема приміщенням за адресою м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, яке згідно з державними реєстрами належить ТОВ «Гута-Скло».
31.10.2025 це Агентство уклало Договір управління активами з ТОВ «Комбінат Плюс», що фактично призвело до вилучення орендованого майна з володіння та користування законного орендаря - ТОВ «Стерео Плаза Груп».
При цьому, згідно з даними, оприлюдненими на офіційному сайті Національного агентства, конкурс на проведення оцінки нерухомості було оголошено лише 04.11.2025, тобто вже після завершення торгів та укладення Договору управління від 31.10.2025 (https://arma.gov.ua/appraisers/view/primischennya-za-adresoyu-м-kiiv-pr-t-v-lobanovskogo-119-a).
Отже, жодних дій передбачених частинами 1 та 2 статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» не здійснювалося, так майно в натурі не передавалося до Агентства, оцінка майна не проводилася.
Невиконання оцінки предмета закупівлі призвело до некоректного визначення очікуваної вартості та, відповідно, до передачі майна в управління за суттєво заниженою ціною.
А також неможливості укладення управителем договору страхування майна, що ставить під ризик виконання основної функції передачі майна в оренду - його збереження та покладає на Державу Україна майнову відповідальність за випадкове знищення чи пошкодження майна у тому числі рухомого майна належного ТОВ «Стерео Плаза Груп», що незаконно утримається Управителем.
Крім того, прокурором під час розгляду клопотання не надано конкретні доводи та докази, що передача нерухомого майна, за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, до Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), необхідна для збереження арештованого майна та ефективного управління ним та що існують ризики його знищення, втрати, псування чи зменшення його вартості. Не доведено і те, що зазначене майно набуте ТОВ «Стерео Плаза Груп» неправомірно.
Натомість, при розгляді клопотання, встановлено, що ТОВ «Стерео Плаза Груп» є суб'єктом господарювання, основним видом діяльності якого є функціонування театральних і концертних залів; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого майна; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, тощо.
07.03.2013 між ТОВ «Гута-Скло» та ТОВ «Стерео Плаза Груп» укладено Договір оренди нерухомого майна №580, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно з договором, ТОВ «Гута-Скло» передало в тимчасове платне користування ТОВ «Стерео Плаза Груп» приміщення площею 6 514,3 квадратних метри на першому поверсі будівлі літера «А» за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, буд. 119-А. Приміщення надано для комерційного, концертного, театрального, освітнього, виставкового, спортивного та розважального використання, а також для організації тренінгів, конференцій, семінарів і послуг громадського харчування.
Сторонами неодноразово укладались додаткові угоди №1-№14 щодо коригування орендної плати та продовження строку оренди. Протягом дії договору оренди ТОВ «Стерео Плаза Груп» здійснило суттєві поліпшення майна, що підтверджено матеріалами доданими до клопотання.
Вказане свідчить, що ТОВ «Стерео Плаза Груп» має необхідний персонал, який обслуговує приміщення будівлі літера «А» за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, буд. 119-А, має досвід управління таким майном та зможе виконувати функцій задля забезпечення збереження такого майна.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором не надано достатніх доказів, що ТОВ «Стерео Плаза Груп» здійснює управління активами не ефективно, не забезпечує збереження їх вартості, не здійснює заходи щодо прибутковості майна, що існує приховування, пошкодження, псування, унеможливлення використання, зникнення, втрата чи інші негативні фактори управління майном. А відтак слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як передача арештованого майна в управління АРМИ відпала потреба.
При цьому, за переконанням слідчого судді, для забезпечення збереження майна, яке є визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, на цьому етапі досудового розслідування достатньо арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2022, у справі №752/6457/22 провадження №1-кс/752/4494/22.
Щодо до такої підстави арешту, як можливої конфіскації то за положеннями ч. 5 ст.170 КПК України, такий захід кримінально правового характеру застосовується до майна яке належить виключно підозрюваному, обвинуваченому або юридичній особі щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні у кримінальному провадженні №12022100000000343 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, володільцем якого є ТОВ «Стерео Плаза Груп», жодній особі про підозру не повідомлено, щодо будь-якої юридичної особи кримінальне провадження не здійснюється.
Крім того під час розгляду клопотання встановлено та не заперечувалося прокурором, що ТОВ «Стерео Плаза Груп», починаючи з лютого 2022 не сплачує орендну плату ТОВ «Гута-Скло», з огляду на обмежувальний режим ведених санкцій щодо власника майна ТОВ «Гута-Скло» та накопичує кредиторську заборгованість з цього платежу а тому посилання в ухвалі на ризик використання доходів, отриманих у якості орендної плати за майно, передане в оренду ТОВ «Стерео Плаза Груп» для можливого фінансування протиправних дій є безпідставними.
За змістом положень ст. ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52).
Слідчий суддя також враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до яких, у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Стерео Плаза Груп» про скасування арешту на майно за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського, 119-А, в тому числі в частині визначення порядку зберігання речових доказів, а саме передача такого майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/6457/22 (провадження №1-кс/752/4478/23) від 26.06.2023, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання директора ТОВ «Стерео Плаза Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінального провадження №12022100000000343 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №752/6457/22, а саме, на:
-приміщення за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, належить ТОВ «Гута-Скло».
Скасувати передачу на зберігання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступні речові докази:
-приміщення, що знаходиться за адресою: м.Київ,пр-тВ.Лобановського,119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, належить ТОВ «Гута-Скло»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1