Справа № 761/50814/25
Провадження № 1-кс/761/1541/2026
20 січня 2026 року місто Київ
Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025100100000937 від 07.03.2025 (справа № 761/50814/25)
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025100100000937 від 07.03.2025 (справа № 761/50814/25).
Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаного клопотання.
Заява про самовідвід мотивована тим, що в межах кримінального провадження № 12025100100000937 від 07.03.2025 суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 приймалось рішення щодо надання дозволу на проведення обшуку, в результаті проведення якого було вилучено майно, яке є предметом клопотання по справі № 761/50814/25.
В той же час, з суддею ОСОБА_6 суддя ОСОБА_3 перебуває у шлюбі, і саме ці обставини, на його думку, можуть свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним вищевказаного клопотання про накладення арешту на майно.
У зв?язку з викладеним, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, суддя ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо наявних правових підстав для самовідводу.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та у своїй заяві просив розглянути заяву про самовідвід без його участі.
Слідчий, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неявка в судове засідання слідчого, слідчого судді ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В своєму рішенні у справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви № 76556/01 та 38779/04, рішення від 08.04.2010, п.97).
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відтак, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст. 75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025100100000937 від 07.03.2025 (справа № 761/50814/25), а тому з метою усунення обставин, передбачених ст. 75, 76 КПК України, заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 376, 532 КПК України, суддя
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025100100000937 від 07.03.2025 (справа № 761/50814/25) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12025100100000937 від 07.03.2025 (справа № 761/50814/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1