Справа № 761/48103/25
Провадження № 1-кс/761/30475/2025
16 грудня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 (участь якої забезпечена шляхом відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023000000000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023000000000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023.
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 12023000000000691 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 2012, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ст. 367, ч. 4 ст. 425 КК України.
28.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.
22.09.2025 на адресу слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань адвокатом направлено клопотання про проведення допиту свідка.
В подальшому, 06.11.2025 адвокатом отримано постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.09.2025 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Вказана постанова слідчого мотивована тим, що, вказаний свідок під час досудового розслідування вже допитувався в якості свідка.
Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат ОСОБА_4 просить її скасувати.
Так, в обґрунтування своїх доводів захисник зазначає, що вказана постанова є формальною без наведення належних обґрунтувань доводів адвоката викладених у клопотанні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити.
Слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вважав постанову обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 12023000000000691 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 2012, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ст. 367, ч. 4 ст. 425 КК України.
28.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.
22.09.2025 на адресу слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань адвокатом направлено клопотання про проведення допиту свідка.
В подальшому, 06.11.2025 адвокатом отримано постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.09.2025 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчим в постанові від 24.09.2024 зазначено, що свідок ОСОБА_7 під час досудового розслідування вже допитувався в якості свідка
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Так, приймаючи постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката про проведення допиту свідка ОСОБА_7 , слідчим не наведено жодних мотивів відмови щодо доводів адвоката. В своїй постанові слідчий обмежився лише загальним формулюванням, що вказаний свідок вже був допитай стороною обвинувачення. В той же час, під час проведення вказаного допиту свідка, сторона захисту була відсутня.
Відтак, вищевикладене свідчить про необґрунтованість винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , та відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим.
Також слідчий суддя зазначає, що статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023000000000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023000000000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12023000000000691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1