20 січня 2026 року
м. Київ
справа №420/40484/25
адміністративне провадження №К/990/55947/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №420/40484/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», в якому просила:
- визнати неправомірними дії Державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих в Господарському суді м. Києва у справах про банкрутство:
- №910/8587/25, протокол від 05.09.2025 про призначення арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича ;
- №910/11563/25, протокол від 13.10.2025 про призначення арбітражного керуючого Бурлаченка Миколу Миколайовича;
- №910/6509/18, протокол від 17.09.2025 про призначення арбітражного керуючого Чумака Ігоря Володимировича;
- №910/9492/25, протокол від 19.08.2025 про призначення арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича ;
- №910/21899/21, протокол від 19.09.2025 про призначення арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну;
- №910/21378/21, протокол від 22.10.2025 про призначення арбітражного керуючого Харицьку Анастасію Миколаївну ;
- №910/18080/20, протокол від 23.09.2025 про призначення арбітражного керуючого Яуфман Олену Анатоліївну ;
- №910/2477/24, протокол від 23.09.2025 про призначення арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну ;
- №910/12961/25, протокол від 31.10.2025 про призначення арбітражного керуючого Котенка Дмитра Сергійовича та скасувати відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у зазначених справах про банкрутство;
- зобов'язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» здійснити повторне автоматичне визначення кандидатур арбітражних керуючих у справах №910/8587/25, №910/11563/25, №910/6509/18, №910/9492/25, №910/21899/21, №910/21378/21, №910/18080/20, №910/2477/24, №910/12961/25 Господарського суду м. Києва з дотриманням принципів черговості, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого;
- винести окрему ухвалу відносно Державного підприємства «Інформаційні судові системи» та надіслати відповідному органу досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, 31.12.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/40484/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
У касаційній скарзі скаржниця заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, покликаючись на майновий стан.
В той же час, в ухвалі суду, яка є предметом касаційного оскарження, враховуючи фактичні обставини, що спричинили звернення позивача до суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржниці необхідно сплати судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на загальних засадах.
В даному випадку суд касаційної інстанції має визначити наявність чи відсутність, за таких конкретних обставин справи, підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору.
Отож, визнання касаційної скарги такою, що подана з дотриманням форми і порядку її подання, зокрема, щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, може призвести до ситуації, коли на стадії відкриття касаційного провадження наперед може бути ухвалено рішення, що стосується суті касаційного оскарження.
Для того, щоб запобігти цьому, з огляду на відсутність об'єктивних підстав вимагати від скаржника сплати судового збору та звільняти його від сплати цього платежу, беручи до уваги вимоги закону про обов'язок сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд вирішив, що у цій правовій ситуації правильним і прийнятним буде рішення відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання касаційної скарги до дати розгляду касаційної скарги.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №420/40484/25.
Витребувати справу №420/40484/25 із Одеського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду