20 січня 2026 року
м. Київ
справа №380/7060/24
адміністративне провадження №К/990/56007/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №380/7060/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 , яким відмовлено у звільненні з військової служби ОСОБА_1 на підставі абзацу 3 підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII, оформлене листом №2086 від 07.03.2024;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров'я на підставі абзацу 3 підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025, позов задоволено повністю.
25.04.2025 позивачем до суду першої інстанції подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, яка мотивована тим, що в зв'язку травмою плечового суглобу правої руки, рішенням Харківського ВЛК, позивача визнано обмежено придатним до військової служби, та в жовтні 2024 року переведено для проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де позивач проходить службу з травмою плечового суглоба.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025, заяву задоволено частково.
Замінено боржника у виконавчому листі, виданого 24.04.2025 Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/7060/24, військову частину НОМЕР_1 його правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У задоволенні решти заяви відмовлено повністю.
31.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 у Львівській області через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №380/7060/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 3028,00 грн.
Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» складає 2422,40 грн.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_5 у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 у справі №380/7060/24 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
М.І. Смокович ,
Судді Верховного Суду