Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/1204/2026 Справа № 641/9783/25
20 січня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Ткач О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна в якій просить визнати незаконним та скасувати накази відповідача, а саме наказ № 0104-2/2716 від 10.11.2025 «Про звільнення ОСОБА_1 », наказ № 0104-2/2725 від 12.11.2025 року «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри мовної та профільної підготовки Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна з дати незаконного звільнення - 15.11.2025 року, стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 15.11.2025 року до дня фактичного поновлення на роботі, відповідно до статті 235 КЗпП України, стягнути з відповідача на користь позивача коменсацію моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 25.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
25.12.2025 року вказана ухвала суду про відкриття провадження була направлена відповідачу Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна.
Так 20.01.2026 року представником відповідача Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна - Герасименко М.В. до суду було подано заяву в якій представник просила поновити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання вказала, що перебувала на лікарняному у період з 17.12.2025 року по 06.01.2026 року, а тому причина несвоєчасного подання відзиву на позовну заяву є поважною та може бути підставою для поновлення процесуальних строків. Разом з зазначеною заявою представником відповідача до суду було надано відзив на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні представник позивача Попенко Д.В. при вирішення заяви представника відповідача Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна - Герасименко М.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву покладався на розсуду суду.
Представник відповідача Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна - Герасименко М.В. в судовому засіданні заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву підтримала та просила задовольнити.
Положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачають, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.
У зв'язку з наведеним вище, з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин даної справи та забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, зсуд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти вищезазначений відзив на позовеу заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260-261 ЦПК України, суддя,
Заяву представника відповідача Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна - Герасименко М.В. про продовження процесуальних строків - задовольнити.
Поновити відповідачу Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна строк для подання відзиву на позовну заяву, зазначений в ухвалі Слобідського районного суду міста Харкова про відкриття провадження у справі від 25 грудня 2025 року.
Прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди до розгляду.
Зобов'язати представника відповідача Герасименко М.В. виконати вимоги ч.4, ч.5 ст.178 ЦПК України та невідкладно направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -М. Ю. Онупко